Арбитражная практика

Постановление от 25 января 2012 года № А60-34195/2011. По делу А60-34195/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-13518/2011-АК

г. Пермь

25 января 2012 года Дело № А60-34195/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН 305663929300038, ИНН 663903568411): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области (ОГРН 1026600833379, ИНН 6609009547): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимател Ф.И.О. (заявителя по делу) и Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области (заинтересованного лица)



на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 года

по делу № А60-34195/2011,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимател Ф.И.О. br>
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

Установил:

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 90 от 20.07.2011 и взыскании судебных расходов в размере 200 руб.00 коп. по уплате государственной пошлины, 1000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области № 90 от 20.07.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 519 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Жидких В. В. (заявитель по делу) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Индивидуальный предприниматель Жидких В. В. (заявитель по делу), просит Решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОПС и страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-6-1 представлены 04.07.2011 – до вынесения решения о привлечении к ответственности от 20.07.2011, данный факт необоснованно при вынесении решения не был исследован управлением. Кроме того, судом не учтено, что п.3 ст. 1 ФЗ от 03.12.2011 № 379-ФЗ внесены изменения в ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым отменена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять индивидуальные сведения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области (заинтересованное лицо) просит Решение суду отменить в части удовлетворения заявленных требований. Указывает, что в случае удовлетворения заявленных требований частично, судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку фонд при вынесении оспариваемого решения не допустил нарушений, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов нет. Предпринимателем о причинах нарушения срока в управление не сообщено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт непредставления заинтересованным лицом в установленный срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт правонарушения зафиксирован в акте от 07.06.2011 № 258 и по результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено Решение от 20.07.2011 № 90 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в размере 1039 руб. 20 коп.



Не согласившись с данным Решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из обоснованности привлечения к ответственности и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Данные выводы суда являются верными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27 - ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, обязаны представлять раз в год, но не позднее 1 марта, органу Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212 предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Факт несвоевременного представления предпринимателем, индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1 и по форме АДВ-6-2 за 2010 г. подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель правомерно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в сумме 1 039,20 руб.

Предприниматель, оспаривая Решение суда в части указывает, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОПС и страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-6-1 представлены 04.07.2011 – до вынесения решения о привлечении к ответственности от 20.07.2011, что исключает вину в совершении правонарушения.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку вина предпринимателя в данном конкретном случае заключается в нарушении срока представления сведений персонифицированного учета, установленного ч. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренного абз.3 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан.

Ссылка предпринимателя на то, что оспариваемое Решение вынесено формально, без учета фактических обстоятельств дела, рассмотрения материалов проверки и их исследования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из совокупности материалов проверки (акта и решения) следует, что административный органом в ходе камеральной проверки Установил все обстоятельства: факт правонарушении, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, вину предпринимателя, сослался на нормы права (ч. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), устанавливающие перечень, порядок и сроки представления индивидуальных сведений.

Довод ответчика о том, что п.3 ст. 1 ФЗ от 03.12.2011 № 379-ФЗ внесены изменения в ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отменившим обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять индивидуальные сведения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность устранена с 01.01.2012г., то есть за отчетный период- 2011г. Между тем, в рассматриваемом споре, предприниматель привлечен к ответственности за непредставление индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1 и по форме АДВ-6-2 за 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области (заинтересованное лицо), оспаривая Решение суда, указывает, что взыскание судебных расходов с ответчика в полном объеме (без учета частичного удовлетворения заявленных требований) является необоснованным.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела было заявлено неимущественное требование о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ, а пропорциональное распределение судебных расходов производится в отношении имущественных требований.

Ссылка фонда на то, что предприниматель не сообщал о причинах нарушения срока, в связи с чем, фондом не могли быть учтены смягчающие обстоятельства, подлежит отклонению.

Часть 4 пункта 6 ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

По результатам проверки к ответчику применена финансовая санкция в виде штрафа в сумме 1 039,20 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, Установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика факт рождения ребенка незадолго до совершения рассматриваемого правонарушения (декабрь 2011), признав оспариваемое Решение недействительным в части взыскания штрафа в размере 519,60 руб.

В результате изложенного Решение суда от 22 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области и индивидуального предпринимателя Жидких В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 года по делу № А60-34195/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заречном Свердловской области и индивидуального предпринимателя Жидких В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Полевщикова