Арбитражная практика

Постановление от 20 января 2012 года № А58-4496/2009. По делу А58-4496/2009. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело № А58-4496/2009 20.01.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи:

от ЗАО АПП «РИФ»: Быковец С.С. – представитель по доверенности от 25.05.11,

от ОАО «Сбербанк России»: Шаповал Е.М. – представитель по доверенности от 12.10.10, Красникова Н.Н. – представитель по доверенности от 13.06.11,

от ООО «Сфера»: Зубова В.В. – представитель по доверенности от 06.06.2011

иные лица: не явились, извещены (сведения сайта Почта России)



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» Васильева Л.В. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «РИФ» о признании сделки недействительной по делу №А58-4496/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» (ОГРН 1023101651880 ИНН 3125004013) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей В. В. Шевелевым,

в деле объявлен перерыв с 11.01.12 по 18.01.12,

Установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» (далее - ЗАО АПП «РИФ») Васильев Л. В. обратился с уточненными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008 на общую сумму 15 079 133 руб., заключенного между ЗАО АПП «РИФ» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «РИФ» (далее – ЗАО ТД «РИФ»):

нежилое здание, площадью 13,8 кв.м. – вспомогательное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А4 по цене 4 200 руб.;

нежилое здание площадью 5 416,4 кв.м. – сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б по цене 501 517 руб.;

нежилое здание (лит.А1;а), площадью 42,9 кв.м. – конторское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А1 по цене 4 953 руб.;

нежилое здание площадью 301,5 кв.м. – гаражное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/Б2 по цене 9 176 руб.;

нежилое здание площадью 4 257,2 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В1 по цене 71 460 руб.;

нежилое здание площадью 4 276,8 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В по цене 88 760 руб.;

нежилое здание площадью 4 341,6 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В3 по цене 94 925 руб.;

нежилое здание площадью 4 314,9 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В2 по цене 6 172 руб.;

нежилое здание (лит.В10;в;в1), площадью 4 833,7 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В10 по цене 18 099 руб.;

земельный участок площадью 95 853 кв.м. – земли населенных пунктов, расположенный Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:02 16 002:0041 по цене 14 279 869 руб.



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 25.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, заявленные требования удовлетворил. Постановлением от 23.06.2011 кассационная инстанция отменила данные судебные акты и направила дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что гр. Филатова А.И. на момент совершения оспариваемой сделки являлась акционером ЗАО “ТД “РИФ“ с пакетом принадлежащих ей акций в размере 75 процентов от общего числа акций ЗАО “ТД “РИФ“, а Дьяков В.В. являлся акционером ЗАО “ТД “РИФ“ с пакетом принадлежащих ему акций в размере 25 процентов от общего числа акций ЗАО “ТД “РИФ“, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная инстанция указала, что представленные конкурсным управляющим бухгалтерские балансы ЗАО “АПП “РИФ“ по состоянию на 30.09.2008 и на 31.03.2009, согласно которым активы должника составляли, соответственно, 537.584.000 рублей и 30.605.000 рублей, не могут свидетельствовать об уменьшении стоимости основных средств должника при совершении оспариваемой сделки 01.08.2008.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки договорам ипотеки N 600709068/И-1 от 15.07.2009, N 600709073/И-1 от 31.07.2009, N 600709087/И-1 от 22.09.2009 и N 600710011/И-1 от 05.02.2010, как доказательствам, подтверждающим причинение оспариваемой сделкой убытков кредиторам и должнику, и не учли то, что вышеназванные договоры заключены по истечении года с момента совершения сделки, а также то, что указанная в них залоговая стоимость имущества не является рыночной. С учетом данных обстоятельств названные письменные доказательства не позволяют сделать вывод о существенном отличии стоимости недвижимого имущества, определенной сторонами в договоре от 01.01.2008, от его рыночной стоимости на момент совершения оспариваемой сделки.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 27 октября 2011 года требование о признании сделки недействительной удовлетворил, производство по делу в части требований об исключении записи из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество в отношении ЗАО ТД «РИФ» прекратил в связи с отказом конкурсного управляющего от данного требования.

Третье лицо Сберегательный банк России открытое акционерное общество (Белгородское отделение № 8592) не согласилось с данным определением, в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при установлении факта заинтересованности участников сделки необоснованно исходил из положений статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку редакция статьи 19 Закона о банкротстве, отнесшая к заинтересованным субъектам лиц, признаваемых заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц, вступила в силу после совершения оспариваемой сделки 05.06.2009.

СБ РФ указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки единственным акционером и руководителем должника являлась А. И. Филатова. При этом ни она, ни ее родственники, ни ее аффилированные лица не являлись стороной оспариваемого договора. Выводы суда об аффилированности основаны на выписке из реестра акционеров ЗАО ТД «РИФ» по состоянию на 01.08.2008, согласно которой акционерами покупателя ЗАО ТД «РИФ» являлись сыновья А. И. Филатовой.

Вместе с тем данная выписка является недопустимым доказательством, поскольку приобщена апелляционным судом в отсутствие ходатайства конкурсного управляющего об ее приобщении и в отсутствие доказательств невозможности представить ее в суд первой инстанции. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не дал оценки другим доказательствам состава акционеров: соглашению по фактическим обстоятельствам и списку зарегистрированных лиц по состоянию на 01.08.2008 (т.24, л.д.71)

СБ РФ полагает, что представленными в материалы дела доказательствами не обоснован факт причинения должнику убытков, поскольку указанная в договоре ипотеки №600708088/И-1 от 19.08.2008 залоговая цена не является доказательством действительной рыночной цены объекта. На это обстоятельство указывала кассационная инстанция при направлении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, предметом оспариваемого договора являются 9 объектов недвижимости и земельный участок, в то время как предметом договора ипотеки – только один из названных объектов недвижимости и земельный участок. Доказательств причинения убытков кредиторов продажей по указанной в договоре цене иных восьми объектов в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение №3098 не соответствует требованиям ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256. Тем более, что рыночная стоимость похожего, по мнению суда, земельного участка, не может свидетельствовать о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку на определение рыночной стоимости конкретного имущества способны оказать влияние различные факторы, которые могут обусловить несовпадение их стоимости с рыночной стоимостью любого другого аналогичного имущества.

Заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт про Ф.И.О. от рыночной, не может являться безусловным доказательством причинения должнику убытков, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки имелся реальный спрос на объект недвижимости по цене, превышающей цену продажи 15 млн. руб.

В судебном заседании представители СБ РФ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и дополнительно указали, что уменьшение уставного капитала ЗАО «ТД «РИФ» до 10 000 руб. произошло только в ноябре 2008 г., на момент совершения оспариваемой сделки уставный капитал составлял 20 000 руб. Следовательно, указанные акционерами ЗАО «ТД «РИФ» в протоколе об одобрении оспариваемой сделки сведения о том, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб., не соответствуют действительности.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения и дополнительно пояснил, что никаких доказательств занижения цены в отношении иных восьми объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, у него не имеется.

ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего А. В. Овчинникова поддержало направленное в апелляционный суд ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку в настоящее время спорные объекты недвижимости находятся в собственности и фактическом владении ООО «Сфера».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2009 закрытое акционерное общество «Агро-промышленное предприятие «РИФ» (далее – ЗАО АПП «РИФ», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Петроченко Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2010 арбитражный управляющий Петроченко В. И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ», конкурсным управляющим ЗАО АПП «РИФ» утвержден Васильев Лев Вячеславович.

01.08.2008 между ЗАО АПП «РИФ» и ЗАО ТД «РИФ» заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества на общую сумму 15 079 133 руб.:

нежилое здание, площадью 13,8 кв.м. – вспомогательное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А4 по цене 4 200 руб.;

нежилое здание площадью 5 416,4 кв.м. – сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б по цене 501 517 руб.;

нежилое здание (лит.А1;а), площадью 42,9 кв.м. – конторское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А1 по цене 4 953 руб.;

нежилое здание площадью 301,5 кв.м. – гаражное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/Б2 по цене 9 176 руб.;

нежилое здание площадью 4 257,2 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В1 по цене 71 460 руб.;

нежилое здание площадью 4 276,8 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В по цене 88 760 руб.;

нежилое здание площадью 4 341,6 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В3 по цене 94 925 руб.;

нежилое здание площадью 4 314,9 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В2 по цене 6 172 руб.;

нежилое здание (лит.В10;в;в1), площадью 4 833,7 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В10 по цене 18 099 руб.;

земельный участок площадью 95 853 кв.м. – земли населенных пунктов, расположенный Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:02 16 002:0041 по цене 14 279 869 руб.

Указанный договор подписан со стороны ЗАО АПП Ф.И.О. являющейся генеральным директором общества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статью 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: во-первых, сделка совершена должником с заинтересованным лицом; во-вторых, в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из выписки из реестра акционеров ЗАО «ТД «РИФ» на 01.08.2008 акционерами ЗАО «ТД РИФ» являются Филатов Сергей Анатольевич (50%) и Дьяков Виталий Владимирович» (50%) (л.д. 204, т. 27). Данная выписка подписана генеральным директором ЗАО «ТД «РИФ» О. А. Хавкиной и скреплена печатью общества. При этом в выписке указано, что держателем реестра акционеров является само общество.

Сведения, указанные в данной выписке, подтверждаются также: протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТД РИФ» от 20.07.2008, согласно которому акционеры Филатов С.В. и Дьяков В.В. приняли Решение о заключении с ЗАО «АПП РИФ» оспариваемой сделки (л.д.200-202, т.27); справкой об операциях по лицевому счету за период с 15.07.2008 по 15.08.2008, из которой следует, что В. В. Дьяков операций с принадлежащими ему акциями по лицевому счету за указанный период не производил (т.27, л.д.203).

Копия списка зарегистрированных лиц, владельцев ценных бумаг (т.24, л.д.71), согласно которому акционерами ЗАО «ТД «РИФ» являются А. Курицын и О. Хавкина с долей соответственно 70% и 30%, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27, выписка из реестра должна содержать, в частности, вид, количество, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица. Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.

Копия списка зарегистрированных лиц, владельцев ценных бумаг (т.24, л.д.71), в отличие от выписки из реестра акционеров ЗАО «ТД «РИФ» на 01.08.2008, не содержит всех необходимых сведений, в частности, государственного регистрационного номера выпуска акций. Кроме того, копия списка зарегистрированных лиц, владельцев ценных бумаг (т.24, л.д.71) подписана ответственным лицом реестродержателя (регистратора) Н. А. Новосельцевой, полномочия которой не подтверждены, в то время как оригинал выписки из реестра акционеров ЗАО «ТД «РИФ» на 01.08.2008 подписан руководителем общества О. А. Хавкиной и скреплен печатью общества. Полномочия О. А. Хавкиной, подлинность ее подписи и печати общества никем из участников не оспорены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки уставный капитал ЗАО «ТД «РИФ» составлял 20 000 руб. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.04.2010 (т.19, л.д.161), из которой следует, что уставный капитал общества составлял 10 000 руб. Иных допустимых доказательств того, что на момент оспариваемой сделки С. А. Филатов и В. В. Дьяков не являлись акционерами ЗАО «ТД «РИФ» с общей 100% долей в уставном капитале, в материалах дела нет.

Согласно записи акта о рождении №1184 от 22.10.1986 Филатов Сергей Анатольевич являетс Ф.И.О. (л.д. 223, т. 27). Согласно записи акта о рождении №817 от 25.06.1981 (л.д. 223, т. 27) и справки о заключении брака № 237 от 27.02.2008 (л.д. 196, т. 27) Дьяков Виталий Владимирович также являетс Ф.И.О.

Согласно решению учредителя ЗАО АПП «РИФ», владельца 100% голосующих акций от 01. Ф.И.О. как учредитель ЗАО АПП «РИФ», владелец 100% голосующих акций назначила себя на должность генерального директора ЗАО АПП «РИФ» (т.19, л.д.24). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2009 на ЗАО АП Ф.И.О. являлась генеральным директором (учредителем) ЗАО АПП «РИФ».

В соглашении, заключенном представителями ЗАО АПП «РИФ» и ЗАО ТД «РИФ» в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.27, л.д.230), указано, что стороны признали следующие обстоятельства: Филатов С. А. и Дьяков В. В. являлись акционерами ЗАО ТД «РИФ» и владельцами 100% голосующих акций по состоянию на 01.08.2008; Филатов С. А. и Дьяков В. В. одобрили оспариваемую крупную сделку от 01.08.2008 от лица ЗАО ТД «РИФ»; Филатов С. А. и Дьяков В. В. являются родными сы Ф.И.О. являвшейся по состоянию на 01.08.2008 генеральным директором и единственным акционером (учредителем) ЗАО АПП «РИФ».

Согласно части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию на общих основаниях.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих принятию соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Как следует из текста соглашения, оно основано и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами: подписанным С. А. Филатовым и В. В. Дьяковым протоколом об одобрении крупной сделки купли-продажи от 20.07.2008; выпиской из реестра акционеров ЗАО ТД «РИФ» на 01.08.2008; копиями свидетельств о рождении С. А. Филатова и В. В. Дьякова; кредитными договорами, договорами залога, заключенными ЗАО ТД «РИФ» и Белгородским ОСБ №8592. В этой связи апелляционный суд не находит обстоятельств, препятствующих принятию соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку вышеуказанные доказательства были предметом оценки в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что они являются недопустимыми в связи с тем, что представлялись ранее в суд апелляционной инстанции в отсутствие соответствующего ходатайства и доказательств невозможности представления в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от 01.08.2008 заключен должником с заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В соответствии с пунктом 2.11 оспариваемого договора купли-продажи от 01.08.2008 общая стоимость девяти объектов недвижимого имущества и земельного участка, указанных в договоре, составляет 15 079 133 рублей 98 копеек, из них: стоимость нежилого здания площадью 5 416,4 кв.м. – назначение сельскохозяйственное, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б, составляет 501 517 руб.; стоимость земельного участка площадью 95 853 кв.м. – земли населенных пунктов, расположенного Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:02 16 002:0041, составляет 14 279 869 руб.

Управлением Росреестра по Белгородской области представлены договоры ипотеки №600708031/И-1 от 14.03.2008, № 600708058/И-1 от 02.06.2008, № 600708088/И-1 от 19.08.2008 (т.31, л.д.185-202), заключенные между Сберегательным банком России (Белгородское отделение № 8592) и ЗАО АПП «РИФ». Срок заключения данных договоров (март, июнь, август 2008 г.) сопоставим со сроком заключения оспариваемой сделки (август 2008 г.).

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки № 600708031/И-1 от 14.03.2008 оценочная стоимость пятиэтажного нежилого здания (лит. Б), общей площадью 5 416,4 кв.м., сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, инвентарный номер/кадастровый/условный номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б, составляет 268 788 000 рублей, залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 35% - 174 712 200 рублей, инвентаризационная стоимость согласно справке Белгородского городского филиала государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» №438-М от 14.03.2008 – 57 889 057 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки № 600708031/И-1 от 14.03.2008 оценочная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 95 853 кв.м., расположенного по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый (или условный номер) 31:16:02 16 002:0041, составляет 85 693 000 рублей, залоговая стоимость с применением 50-процентного дисконта составляет 42 846 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки № 600708058/И-1 от 02.06.2008 оценочная стоимость пятиэтажного нежилого здания (лит. Б), общей площадью 5 416,4 кв.м., сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, инвентарный номер/кадастровый/условный номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б, составляет 268 788 000 рублей, залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 35%, - 174 712 200 рублей, инвентаризационная стоимость согласно справке Белгородского городского филиала государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» №Г-813 от 15.05.2008 – 27 350 672 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки № 600708058/И-1 от 02.06.2008 оценочная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 95 853 кв.м., расположенного по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый (или условный номер) 31:16:02 16 002:0041, составляет 85 693 000 рублей, залоговая стоимость с применением 50-процентного дисконта составляет 42 846 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки № 600708088/И-1 от 19.08.2008 оценочная стоимость пятиэтажного нежилого здания (лит. Б), общей площадью 5 416,4 кв.м., сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, инвентарный номер/кадастровый/условный номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б, составляет 290 722 000 рублей, залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 35%, - 188 969 300 рублей, инвентаризационная стоимость согласно справке Белгородского городского филиала государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» №Т-1013 от 12.08.2008 – 57 889 058 руб.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки № 600708088/И-1 от 19.08.2008 оценочная стоимость земельного участка, приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи от 01.08.2008, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 95 853 кв.м., расположенный по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый (или условный номер) 31:16:02 16 002:0041, составляет 89 814 000 рублей, а залоговая стоимость составляет 44 907 000 рублей.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ оценка предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 названного Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии со статьей 67 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (пункт 1). Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (пункт 2).

Статья 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает презумпцию установления рыночной стоимости объекта.

Сведений о том, что вышеуказанные договоры ипотеки оспорены в установленном порядке, в том числе в связи с неправомерностью указанной оценочной стоимости, ни одна сторона не указала и не представила соответствующих доказательств. В этой связи апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что указанная в договорах оценочная стоимость не может рассматриваться в качестве доказательства продажи объектов по заниженной цене, и как следствие, причинения кредитором должника убытков. Доказательств иной рыночной стоимости в обоснование доводов апелляционной жалобы СБ РФ не представил. Кроме того, стоимость здания общей площадью 5 416,4 кв.м., указанная в договоре, меньше не только оценочной или залоговой стоимости, но и инвентаризационной стоимости.

Согласно экспертному заключению № 3098 (л.д.51-63, т.26), сделанному по заказу конкурсного управляющего Л. В. Васильева, среднерыночная стоимость земельного участка, общей площадью 156 717 кв.м. - земли поселений, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:02 16 002:71, по состоянию на 01.08.2008 составляет 104 060 088 рублей. Заключение основано на сравнении стоимости аналогичных объектов.

Исходя из данного экспертного заключения, суд первой инстанции рассчитал стоимость одного квадратного метра земельного участка по состоянию на 01.08.2008 - 664 рубля. По условиям оспариваемого договора цена одного квадратного метра земельного участка составляет 148 рублей. Несмотря на то, что предметом экспертного заключения №3098 являлся иной земельный участок, расположенный по этому же адресу, суд первой инстанции, оценив заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами, пришел к правильному выводу, что продажа земельного участка по цене, указанной в договоре, причинила убытки кредиторам, поскольку оценочная стоимость одного квадратного метра земельного участка по договору ипотеки № 600708088/И-1 от 19.08.2008 составляет 936 рублей, а залоговая 468 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсный управляющий не представил в материалы дела никаких доказательств занижения договорной цены и причинения кредиторам убытков по следующим восьми объектам недвижимости, проданным по оспариваемому договору:

нежилому зданию площадью 13,8 кв.м. – вспомогательное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А4 по цене 4 200 руб.;

нежилому зданию (лит.А1;а) площадью 42,9 кв.м. – конторское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/А1 по цене 4 953 руб.;

нежилому зданию площадью 301,5 кв.м. – гаражное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/Б2 по цене 9 176 руб.;

нежилому зданию площадью 4 257,2 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В1 по цене 71 460 руб.;

нежилому зданию площадью 4 276,8 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В по цене 88 760 руб.;

нежилому зданию площадью 4 341,6 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В3 по цене 94 925 руб.;

нежилому зданию площадью 4 314,9 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В2 по цене 6 172 руб.;

нежилому зданию (лит.В10;в;в1) площадью 4 833,7 кв.м. – складское, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00:00:22456/3/23:1001/В10 по цене 18 099 руб.

Справка Белгородского БТИ от 18.03.2010 №1376 не содержит сведений об инвентаризационной стоимости объектов. Техпаспорта на вышеуказанные объекты с указанием инвентаризационной стоимости не представлены. Договоров ипотеки с указанием оценочной и залоговой цены в отношении данных объектов не имеется, также как и не имеется экспертных оценочных заключений.. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что никаких доказательств занижения цены в отношении иных восьми объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, у него не имеется.

Из условий оспариваемого договора нельзя сделать вывод о том, что все объекты имеют неразрывную связь и не могут быть отчуждены отдельно без ущерба для стоимости всего имущества. Напротив, каждый объект имеет отдельный кадастровый номер и стоимость. Тот факт, что в оспариваемом договоре купли-продажи от 01.08.2008 имеется ссылка на договор ипотеки от 19.08.2008, не доказывает продажу вышеуказанных восьми объектов недвижимости по заниженной цене. Исходя из указанной в договоре стоимости и в отсутствие сведений о состоянии имущества на момент продажи, апелляционный суд не может прийти к выводу о продаже вышеуказанного имущества по символической цене.

Конкурсный управляющий ООО «Сфера» заявил ходатайство о привлечении ООО «Сфера» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как указывает конкурсный управляющий, суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, заключенный между ЗАО «АПП «РИФ» и ЗАО «ТД «РИФ», принял Решение о правах и обязанностях собственника спорного имущества ООО «Сфера».

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем из текста обжалуемого определения не следует, что судом принято Решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Конкурсный управляющий ЗАО «АПП «РИФ» требований о применении последствий недействительности сделки не заявлял.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года в установленном порядке не обжаловано конкурсным управляющим ООО «Сфера».

Довод конкурсного управляющего ООО «Сфера» о том, что конкурсный управляющий ЗАО «АПП «РИФ» предпринимает действия для принятия обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Сфера», не принимается во внимание.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года конкурсному управляющему ЗАО «АПП «РИФ» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сфера» и иным лицам производить регистрационные действия по переходу прав собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.08.2008.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о привлечении ООО «Сфера» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 7959/08.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года по делу №А58-4496/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» Васильева Л. В. в части требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, связанных с исключением записи из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, заключенный между закрытым акционерным обществом Агропромышленное предприятие «РИФ» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «РИФ» в отношении следующего имущества:

нежилое здание площадью 5 416,4 кв.м. – сельскохозяйственное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:022456-00/003:1001/Б;

земельный участок площадью 95 853 кв.м. – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Макаренко, 12, кадастровый номер 31:16:02 16 002:0041.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «РИФ» в пользу закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «РИФ» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Оширова

А. В. Стрелков