Арбитражная практика

Постановление от 25 января 2012 года № А19-7834/2011. По делу А19-7834/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-7834/2011

25 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношес Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2012),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шелеховском районе Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу № А19-7834/2011 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Рылов Д.Н.),

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673) (далее – управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» (ОГРН 1033802256399 Иркутская область г.Шелехов) (далее – учреждение) о взыскании 186 рублей 12 копеек задолженности по пеням по страховым взносам за первое полугодие и 9 месяцев 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года заявленные управлением требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу Пенсионного фонда взысканы пени по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2010 года в сумме 7 рублей 66 копеек, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии - 2 рубля 87 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 4 рубля 24 копейки, в ТФОМС – 0 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в отменной части новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов произведено правильно, в соответствии с действующим законодательством и согласно периодам, указанным учреждением в платежных документах и поступивших заявлениях о зачете излишне уплаченных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение приводит доводы о несогласии с принятыми судебными актами. Вместе с тем учреждением, в нарушение статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба в установленном порядке не подана, в связи с чем, суд кассационной инстанции указанные доводы не может принять к рассмотрению.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.



Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также поступившими от страхователя платежами, страхователем начислены страховые взносы за полугодие и 9 месяцев 2010 года, которые не уплачены в установленные сроки.

На основании статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ учреждению начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2010 года на страховую часть пенсии - 414 рублей 11 копеек, на накопительную часть пенсии – 61 рубль 19 копеек, в ФФОМС - 26 рублей 7 копеек, в ТФОМС – 47 рублей 39 копеек, за 9 месяцев 2010 года на страховую часть пенсии - 1 865 рублей 45 копеек, на накопительную часть пенсии – 354 рубля 79 копеек, в ФФОМС - 133 рубля 82 копейки, в ТФОМС – 252 рубля 62 копейки.

16.05.2011 учреждением частично погашены пени, оставшаяся сумма задолженности по пеням составила 186 рублей 12 копеек.

Требованиями № 04803340072158 от 16.11.2010 и № 04803340068311 от 13.11.2010 Пенсионный фонд предложил учреждению погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов за указанный период.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, исходил из необходимости исчисления задолженности учреждения по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов с учетом имеющейся у плательщика переплаты, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пени является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответственно пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

На основании части 12 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Таким образом, взыскание пеней производится при доказанности заявителем факта наличия недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

Судами установлено, что у страхователя в течение отчетных периодов (полугодие и 9 месяцев 2010 года) имелась переплата по страховым взносам, за нарушение сроков уплаты которой начислены пени. Указанное обстоятельство фондом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что учреждением 16.05.2011 перечислены в счет уплаты пеней суммы на страховую часть пенсии - 2 276 рублей 93 копейки, на накопительную часть пенсии – 403 рубля 50 копеек; в ФФОМС - 146 рублей 60 копеек; в ТФОМС – 142 рубля 29 копеек.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, суды, проверив расчеты по пеням, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований в части взыскания с учреждения задолженности по пеням за полугодие и 9 месяцев 2010 года на страховую часть пенсии - 0 рублей 00 копеек (2 276 рублей 93 копейки – 2 269 рублей 94 копейки), на накопительную часть пенсии – 2 рубля 87 копеек (406 рублей 37 копеек - 403 рубля 50 копеек), в ФФОМС - 4 рубля 24 копейки (150 рублей 84 копейки - 146 рублей 60 копеек), в ТФОМС – 0 рублей 55 копеек (142 рубля 84 копейки - 142 рубля 29 копеек).

Кроме того, статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ определен порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, частью 6 которого (в редакции, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено проведение зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов на основании письменного заявления плательщика страховых взносов.

В отношении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, частью 8 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ как в предыдущей, так и в настоящей редакции предусмотрено проведение такого зачета органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

В соответствии с частью 9 статьи 26 этого же Федерального закона в случае, предусмотренном частью 8 данной статьи, Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась, или со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правильно указали, что Пенсионным фондом начислена и предложена к уплате спорная сумма пеней без учета наличия у управления обязанности по проведению самостоятельного зачета переплаты по страховым взносам в счет имеющейся у страхователя задолженности по пеням и (или) штрафам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу № А19-7834/2011, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Первушина

Судьи:

Парская

Юдина