Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А46-12353/2011. По делу А46-12353/2011. Омская область.

Решение

г. Омск № дела 24.01.2012 г. А46-12353/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2012 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шабуниной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ГлобалАвтоТранс» (ИНН 5528024369, ОГРН 1055553027034), Омская область

к ответчику ООО «Транснефтьстрой» (ИНН 7728710129, ОГРН 1097746540121), г. Москва

о взыскании 25 806 руб. 42 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Громяцкая Н.Г. по доверенности от 01.06.2011 г.



от ответчика: Тарасов В.А. по доверенности № 18-06/602-11 от 26.12.2011 г.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» о взыскании 25 806 руб. 42 коп. неустойки по субподрядному контракту № 03/10/422 от 17.06.2010 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан». Участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). Линейная часть, км. 3746- км. 4117. Подготовительные работы участок км. 4060 – км. 4098,5».

Определением арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 г. по делу № А46-12353/2011 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд Установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 г. по делу № А46-14725/2010 по иску ООО «Омскнефтегазспецстрой» к ООО «ГлобалАвтоТранс», оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г. по делу № А46-14725/2010, установлено, что 17.06.2010 г. между ООО «Омскнефтегазспецстрой» (подрядчик) и ООО «ГлобалАвтоТранс» (субподрядчик) заключён субподрядный контракт № 03/10/422 (в редакции дополнительных соглашений и приложений к контракту), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами, за свой риск выполнить по заданию подрядчика работы и услуги на объекте «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий Океан». Участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-П). Линейная часть км 3746 - км 4117. Подготовительные работы, участки км 3945 - км 3994, км 4060 - 4098,5» (п.2.1 контракта № 03/10/422).

В силу пункта 3.1 субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. и приложения № 1.1 контрактная цена работ и услуг составляет 40 092 769 руб. 14 коп.

При этом пунктом 4.1. субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. предусмотрено перечисление подрядчиком субподрядчику аванса.



В соответствии с пунктом 5.1 субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.06.2010 г. работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 3) и полностью завершены не позднее 30.10.2010 г.

Письмом исх. № 15/4031 от 24.08.2010 г. ООО «Омскнефтегазспецстрой» направило ответчику уведомление об отказе от субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. с 16.08.2010 г. в порядке пункта 31.1 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Указанное письмо получено ответчиком 24.08.2010, что подтверждается соответствующе отметкой на письме в его получении.

В соответствии п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поэтому указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Ссылаясь на исполнение ООО «Транснефтьстрой» обязательств по оплате выполненных работ с нарушением сроков, установленных в субподрядном контракте № 03/10/422 от 17.06.2010 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В п. 27.2.1 субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. стороны согласовали, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 Контракта, на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Сумма неустойки, начисленной в соответствии с п. 27.2.1 субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г., составила по расчетам истца, произведенным за период с 04.02.2011 г. по 19.08.2011 г., 25 806 руб. 42 коп. (согласно письменному расчету истца).

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 г. по делу № А46-14725/2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г. по делу № А46-14725/2010, установлен факт расторжения субподрядного контракта № 03/10/422 от 17.06.2010 г. в одностороннем порядке в 2010 г. путем направления ответчиком письма исх. № 15/4031 от 24.08.2010 г. с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 450, 715, 717 ГК РФ и п. 31.1 контракта.

Стороны в судебном заседании по настоящему делу пояснили, что контракт № 03/10/422 расторгнут с 03.09.2010 г.

Спора относительно указанного обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Принимая во внимание, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренная субподрядным контрактом № 03/10/422 от 17.06.2010 г., начислена истцом за период после прекращения контракта (с 04.02.2011 г. по 19.08.2011 г.), требования об её взыскании удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» (ИНН 5528024369, ОГРН 1055553027034) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько