Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А66-10072/2011. По делу А66-10072/2011. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение 23 января 2012 г. г.Тверь Дело № А66 –10072/2011

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Ковган *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест», г. Тверь,

к Министерству транспорта Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании результатов конкурса

с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества «Тверьавтотранс», индивидуального предпринима Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

при участии в заседании

от заявителя: Жарова *.*. – по доверенности,

от ответчика: Новожиловой *.*. - по доверенности,

от заинтересованных лиц – ОАО «Тверьавтотранс» - Густовой *.*. – по доверенности,



ИП Пыльнова *.*. , ИП Лейман *.*. – представители не явились,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением (т. 1, л. 74-79) к Департаменту транспорта и связи Тверской области, в соответствии с которым просит признать недействительными и отменить результаты конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области (коммерческие и социальные маршруты), зафиксированные в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области №№ 11, 12 от 28.06.2011.

Определением суда от 21.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество «Тверьавтотранс», индивидуальный предприним Ф.И.О. индивидуальный предприниматель Лейман Константин Эдуардович.

Определением от 21.12.2011 (т. 3, л. 60-61) уточнено наименование ответчика: Министерство транспорта Тверской области (далее – ответчик, Министерство).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области (по коммерческим маршрутам – лоты №№ 1, 2 и по социальным маршрутам – лоты №№ 1, 6, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19, 24), зафиксированные в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области от 28.06.2011 №№ 11, 12.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОАО «Тверьавтотранс» определенной позиции по заявленным требованиям не выразило.



Представители индивидуальных предпринимат Ф.И.О. Ф.И.О. в судебное заседание не явились. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные лица считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2011 на официальном сайте Департамента транспорта и связи Тверской области (в настоящее время – Министерство) была опубликована конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области (коммерческие и социальные маршруты).

Обществом были поданы заявки на участие в конкурсе: по коммерческим маршрутам – по лотам №№ 1, 2, по социальным маршрутам – по лотам №№ 1, 6, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19, 24.

По итогам рассмотрения конкурсных заявок и документов на участие в конкурсе конкурсной комиссией приняты решения об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе по всем вышеуказанным лотам (протокол заседания комиссии по проведению конкурса, т. 1, л. 48-56).

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области от 28.06.2011 №№ 11, 12 (т. 1, л. 57-65) по спорным лотам комиссией приняты решения о признании конкурса несостоявшимся по причине допуска к участию в конкурсе только одного участника (по различным лотам – ИП Пыльновой *.*. , ИП Леймана *.*. либо ОАО «Тверьавтотранс»). Приняты решения заключить договоры на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам Тверской области с указанными лицами без проведения конкурса.

Заявитель с результатами конкурса не согласился и оспаривает их в судебном порядке, ссылаясь неправомерность его недопуска к участию в конкурсе, а также на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, конкурсной комиссией при формировании лотов и проведении конкурса.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из смысла данной нормы следует, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Ни названная норма, ни иные нормы законодательства не предусматривают возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.

Поэтому неправомерный отказ Обществу в допуске к участию в аукционе не влечет за собой признания недействительным результатов аукциона по спорным лотам.

Кроме того, последствия нарушения правил проведения торгов установлены частью 2 статьи 449 ГК РФ. В соответствии с данной нормой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае перевозчики, с которыми заключены договоры на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области (ИП Пыльнова *.*. , ИП Лейман *.*. , ОАО «Тверьавтотранс»), не являются лицами, выигравшими торги, в силу того, что конкурс признан несостоявшимся. Следовательно, к названным сделкам не могут быть применены последствия, предусмотренные частью 2 статьи 449 ГК РФ. Поэтому не представляется возможным восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в том числе и в результате удовлетворения заявленных им требований.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Избранный Обществом способ защиты нарушенных прав не влечет достижения указанной цели, то есть является ненадлежащим, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на Обществе.

Руководствуясь ст. ст. 49, 123, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

Решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области (по коммерческим маршрутам – лоты №№ 1, 2 и по социальным маршрутам – лоты №№ 1, 6, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19, 24), зафиксированных в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области от 28.06.2011 №№ 11, 12, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Басова *.*.