Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А26-9338/2011. По делу А26-9338/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9338/2011

24 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “ПСК Строитель“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК Строитель» от 17.06.2011 года, оформленных протоколом № 17 и признании недействительной государственной регистрации изменений в сведенья о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменений внесённых в пункт 5.6 Устава ООО «ПСК Строитель»



при участии представителей:

и Ф.И.О. - не явился

ответчиков, общества с ограниченной ответственностью “ПСК Строитель“, - Петрова Д.Н., доверенность от 01.12.2011 года

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - Вышемирской О.А., доверенность от 06.09.2011 года

Установил:< Ф.И.О. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПСК Строитель“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК Строитель» от 17.06.2011 года, оформленного протоколом № 17 и признании недействительной государственной регистрации изменений, внесённых в пункт 5.6 Устава ООО «ПСК Строитель» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК Строитель» от 17.06.2011 года, оформленных протоколом № 17.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 32, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ООО «ПСК Строитель» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что участие истца в общем собрании участников ООО «ПСК Строитель» не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Не оспаривал, что истец не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «ПСК Строитель», состоявшегося 17.06.2011 года.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия исковые требования не признал. Пояснил, что в полномочия Инспекции не входит проверка законности проведения общего собрания участников ООО «ПСК Строитель» на котором было принято Решение об изменении пункта 5.6 Устава общества.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.



Истец является участником ООО «ПСК Строитель». Размер её доли в уставном капитале общества составляет 7,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 1, 2 ст. 36 Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

Данное положение закона продублировано в пункте 7.5 Устава ООО «ПСК Строитель».

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Судом установлено, что истец не принимал участия в собрании участников от 17.06.2011 года и о его проведении не уведомлялся. Доказательств уведомления истца в установленном порядке о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчики не представили.

Решением общего собрания участников ООО «ПСК Строитель», оформленным протоколом № 17 от 07.06.2011 года была утверждена новая редакция пункта 5.6 Устава Общества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Закона участник общества вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным Решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и Решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Таким образом, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 7769/07 по делу № А40-43600/06-81-218.

Неправомочность решения общего собрания участников ООО «ПСК Строитель» от 17.06.2011 о принятии новой редакции пункта 5.6 Устава общества, влечет недействительность этой редакции устава, в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

При таких обстоятельствах Решение ИФНС № 10 по РК о государственной регистрации изменений в пункт 5.6 Устава ООО «ПСК Строитель» являются недействительным в силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ООО «ПСК Строитель», поскольку действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия не нарушали прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.