Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А71-14344/2011. По делу А71-14344/2011. Удмуртская Республика.

Решение

23 января 2012 года Дело № А71-14344/2011

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой *.*. , при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Глуховой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики

к индивидуальному предприни Ф.И.О. д. ХохрякиЗавьяловского района Удмуртской Республикио взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовой санкции.

В связи с болезнью судьи Абуязидовой *.*. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 23.01.2012г. произведена замена судьи Абуязидовой *.*. на Конькову *.*. , судебное разбирательство произведено с начала.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы дела

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республикиобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ольгович Софье Сергеевнео взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовой санкцииза непредставление в установленный срок сведений,необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по требованиям не заявил.

Судом в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.



Как следует из материалов дела, заявителем в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. По результатам проверки управлением составлен акт №89 от 24.03.2011.

На основании материалов проверки заявителем вынесено Решение № 79 от 13.05.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп.

13.05.2011 ответчику было выставлено требование № 79 об уплате финансовых санкций.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, не представил.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.



С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворениюна основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 1039 руб.20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Конькова