Арбитражная практика

Постановление от 23 января 2012 года № А03-15781/2009. По делу А03-15781/2009. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А03-15781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

п Ф.И.О. Е.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманск Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2011 (судья Овчинников Ю.В.) по делу № А03-15781/2009 по иску закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманский» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Горького, 21, офис 34, ИНН 2284000012, ОГРН 1022202862846) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Кирова, 77, ИНН 2284006663, ОГРН 1052201561170), администрации Усть-Калманского района (658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, 51, ИНН 2284003006, ОГРН 1022202863583), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), обществу с ограниченной ответственностью «Доктор-М» (658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Ленина, 70, ИНН 2284007025, ОГРН 1062289018769), обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242, квартира 413, ИНН 2224064660, ОГРН 1022201127805) об установлении права собственности на объект самовольного строительства, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании незаконными действий администрации района.



Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Россельхозбанк».

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманск Ф.И.О. – Андреева Е.А. по доверенности от 16.06.2011 № 1.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманский» (далее – ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», долж Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (далее – СПХ «Надежда»), администрации Усть-Калманского района (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Доктор-М» (далее – ООО «Доктор-М»), обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр), в котором просит:

признать право собственности истца на объект самовольного строительства – здание центральной конторы, расположенное по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Мирная, 22 (далее – здание конторы);

признать ничтожную сделку купли-продажи здания конторы от 01.12.2007 недействительной;

признать незаконными действия Администрации по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.01.2008 № 6 отремонтированного объекта, ранее не введённого в эксплуатацию, как объект капитального строительства;

признать ничтожную сделку купли-продажи земельного участка от 08.04.2008 между Администрацией и ООО «Доктор-М» недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

признать ничтожную сделку купли-продажи земельного участка от 08.06.2009 между Администрацией и ООО «Партнёр» недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»).



Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Шелипова М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что суд, применяя часть 4 статьи 198 АПК РФ, неправильно исчислил срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий Администрации. Признавая незаключённым договор купли-продажи от 01.12.2007 № 1, суд применил часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежащую применению. Давая оценку заключению экспертизы, суд допустил существенные ошибки. В целом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2008 по делу № А03-2456/2008 ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелипова М.В.

В ходе проведения конкурсного производства установлено, что по договору купли-продажи от 01.12.2007 № 1 должник передал в собственность СПК «Надежда» набор строительных материалов (здание центральной конторы), расположенный по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район село Усть-Калманка, улица Мирная, 22 .

Здание конторы передано СПК «Надежда» по акту приёма-передачи имущества от 01.12.2007 № 1.

СПК «Надежда», отремонтировав здание конторы, получил разРешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2008 № 6, выданное Администрацией.

По договору купли-продажи от 05.03.2008 СПК «Надежда» продал, а ООО «Доктор-М» купило ? долю здания конторы общей площадью 728,1 кв. м. Право собственности зарегистрировано за ООО «Доктор-М» в установленном законом порядке (свидетельство от 06.03.2008 серия 22АБ № 236070).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2008 № 6, а также договора купли-продажи от 05.03.2008 за СПК «Надежда» зарегистрировано право собственности на ? долю здания конторы общей площадью 728,1 кв. м (свидетельство от 06.03.2008 серия 22АБ № 236071).

По договору купли-продажи земельного участка от 08.04.2008 № 16 Администрация продала, а ООО «Доктор-М» купило ? долю земельного участка, что составляет 1019,25 кв. м от общей площади земельного участка – 4077 кв. м, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером № 22:54:030310:0090, находящегося по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Мирная, 22.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2008 № 16 установлено, что земельный участок отчуждается ООО «Доктор М» на основании постановления главы Администрации от 11.03.2008, № 71.

Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за ООО «Доктор-М» в установленном законом порядке (свидетельство от 15.04.2008 серия 22АБ № 236262).

По договору купли-продажи от 16.04.2009 СПК «Надежда» продал, а ООО «Партнёр» купило право собственности на ? доли собственности здания центральной конторы, общей площадью 728,1 кв. м.

По договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2009 № 23 муниципальное образование «Усть-Калманский район» Алтайского края продало, а ООО «Партнёр» купило ? доли земельного участка, что составляет 3057,75 кв. м от общей площади земельного участка – 4077 кв. м, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 22:54:030310:0090, находящегося по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Мирная, 22.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что земельный участок отчуждается ООО «Партнёр» на основании постановления главы Администрации от 05.06.2009 № 195.

Полагая, что здание конторы является самовольной постройкой, возведённой в 1964 году совхозом Усть-Калманский на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» на основании свидетельства от 10.02.1992 № 25 в силу универсального правопреемства, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» на объект самовольного строительства.

Одновременно истец просит признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи здания конторы от 01.12.2007 № 1 и незаконными действия Администрации по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2008 № 6.

В обоснование своих требований истец указывает, что государственная регистрация права собственности СПК «Надежда» на ? доли здания конторы осуществлена с нарушением закона, поскольку переход права собственности зарегистрирован не был, изначально здание в эксплуатацию не вводилось, документов, устанавливающих возникновение права собственности на здание конторы, регистратору представлено не было, регистрация осуществлена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 08.04.2008 № 16 и от 08.06.2009 № 23 и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В обоснование предъявленного требования указывает, что постановления главы Администрации от 11.03.2008 № 71 и от 05.06.2009 № 195 нарушают права титульного владельца земельных участков – ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», поскольку именно его правопредшественнику – акционерному обществу «Восход» они предоставлены в бессрочное пользование.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий Администрации по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2008 № 6, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленную истцом копию выписки из технического паспорта на здание конторы, датированную 04.02.2008, учитывая дату утверждения Шелиповой М.В. конкурсным управляющим ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», Установил, что заявление подлежало предъявлению не позднее 23.12.2008 и пришёл к правильному выводу об истечении на момент обращения заявителя в арбитражный суд (19.11.2009) трёхмесячного срока, предусмотренного законом для обжалования действий государственных органов.

С учётом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания незаконными действий Администрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении срока судом первой инстанции отклоняется за несостоятельностью и неподтверждённостью материалами дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 01.12.2007 № 1, суд пришёл к выводу о его незаключённости.

При этом исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 01.12.2007 № 1 покупателю в собственность передан набор строительных материалов (здание центральной конторы), однако не указано их наименование и количество. Вместе с тем по акту приёма-передачи имущества от 01.12.2007 № 1 переданы не строительные материалы, а здание центральной конторы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, суд правильно Установил, что сторонами при заключении договора не определено и не согласовано существенное условие договора – его предмет.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 08.04.2008 № 16 и от 08.06.2009 № 23 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, истец не доказал допустимыми доказательствами факта принадлежности земельных участков ему.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств по делу определением суда от 08.12.2010 назначено проведение экспертизы заявления директора ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» о прекращении постоянного бессрочного пользования и изъятия земельного участка, а также постановления главы Администрации «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления его в собственность» от 07.03.2008. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперт».

Суд, оценив заключение экспертизы от 15.01.11, обоснованно указал на наличие недостатков и противоречий в её выводах, причину которых не смог пояснить и вызванный в судебное заседание эксперт.

Вместе с тем совокупность других доказательств по делу, в том числе и свидетельских показаний, опровергает факт фальсификации представленных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях при оценке экспертного заключения не содержат ссылок на конкретные нормы права, которые по его мнению нарушил суд.

Поскольку истец не доказал того, что договоры купли-продажи земельных участков от 08.04.2008 № 16 и от 08.06.2009 № 23 являются ничтожными сделками, требования истца в части признания их недействительными в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделок обоснованно не удовлетворены судом.

Отказ суда в удовлетворении требования истца о признании права собственности на объект самовольного строительства также правомерен.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют положениям статьи 222 ГК РФ и разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В связи с тем, что определением суда округа от 22.11.2011 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2011 по делу № А03-15781/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

Судьи А.Н. Есиков

Коробейникова