Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А05-11199/2011. По делу А05-11199/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

23 января 2012 года

г. Архангельск

Дело № А05-11199/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, 163001, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, д. 101)



к жилищно-строительному кооперативу «Маяк» (ОГРН 1022900547680, 163051, г. Архангельск, ул. Воскресенская, 105, 4)

о взыскании 50 000 руб. части долга и процентов

при участии в заседании представителя истца Шариной *.*. – по доверенности от 31.12.2010

Установил:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Маяк» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за потребленную электроэнергию по счетам-фактурам № А01-07-0002974 от 31.07.2011, А01-08-0003887 от 31.08.2011, № А01-09-000-2596 от 30.09.2011, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 19.10.2011.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении Ф.И.О. оплатой, просит взыскать 10 000 руб. долга, 1 875 руб. 20 коп. процентов за период с 11.08.2011 по 19.01.2012.

Суд принимает уточнение размера иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, копия определении суда от 19.12.2011 ответчиком получена 23.12.2011. Ответчик своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд



Установил:

В 2008 году по заявке Сбытовая компания направила Кооперативу для заключения проект договора энергоснабжения № НП1210 от 08.10.2008.

В соответствии с пунктом 1.1. которого истец (гарантирующий поставщик по договору) принимает обязательства продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор энергоснабжения № НП1210 от 08.10.2008 сторонами не заключен.

Между тем в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения истец в июле – сентябре 2011 года отпускал в жилой дом по ул. Воскресенской, д. 105 кор. 4 в г. Архангельске, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной электрической энергии.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры № А01-07-0002974 от 31.07.2011 на сумму 39 651 руб. 96 коп., № А01-08-0003887 от 31.08.2011 на сумму 55 786 руб. 34 коп., № А01-09-0002596 от 30.09.2011 на сумму 67 217 руб. 36 коп., всего на общую сумму 162 655 руб. 66 коп.

Как следует из представленных в дело документов, оплата счета-фактуры № А01-07-0002974 от 31.07.2011 произведена в полном объеме 05.10.2011, 11.10.2011,27.10.2011, оплата счета-фактуры № А01-08-0003887 от 31.08.2011 произведена в полном объеме 11.10.2011, 18.10.2011, 27.10.2011, 10.11.2011, оплата счета-фактуры № А01-09-0002596 от 30.09.2011 произведена частично 10.11.2011, 15.11.2011, 06.12.2011 на сумму 57 217 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за потребленную в сентябре 2011 года электрическую энергию, истец обратился с требованием о взыскании долга в размере 10 000 руб. по счету - фактуре № А01-09-0002596 от 30.09.2011.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Таким образом, управляющие организации, к которым относится ответчик, являются потребителями услуг электроснабжения. При этом судом также принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, то у ответчика как потребителя электрической энергии возникла обязанность по её оплате.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты отпущенной в сентябре 2011 года электрической энергии и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга.

На основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 10 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 875 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за июль – сентябрь 2011 года, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день предъявления иска в суд, и за указанный им период просрочки платежа с 11.08.2011 по 19.01.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Стороны соглашения о сроках оплаты не достигли, поскольку договор энергоснабжения не заключен. Поэтому в таком случае к отношениям сторонам подлежит применению правило, предусмотренное пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, которым установлено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактура № А01-07-0002974 выставлена ответчику 31.07.2011, следовательно, должна была быть оплачена не позднее 10-го августа 2011 года.

Счет-фактура № А01-08-0003887 выставлена ответчику 31.08.2011, следовательно должна была быть оплачена не позднее 10-го сентября 2011 года.

Счет-фактура № А01-09-0002596 выставлена ответчику 30.09.2011, следовательно должна была быть оплачена не позднее 10-го октября 2011 года.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что проценты обоснованно начислены за период с 11.08.2011 по 19.01.2012 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, как по праву, так и по размеру, ответчик не представил.

Поскольку расчет процентов истцом произведен правильно, суд взыскивает с ответчика 1 875 руб. 20 коп. процентов за указанный выше период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Маяк» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 11 875 руб. 20 коп., в том числе 10 000 руб. долга, 1 875 руб. 20 коп. процентов, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

*.*. Шапран