Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А71-16098/2011. По делу А71-16098/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-16098/2011

25 января 2012г. А6

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Шамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск

к арбитражному управляющ Ф.И.О. г.Ижевск

о привлечении к административной ответственности



при участии в заседании:

от заявителя: Даниловой З.Г., Байбородовой К.И. представителей по доверенностям;

от ответчика: Хаперский К.О.,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Хаперского К.О., г. Ижевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Хаперский К.О. в судебном заседании представил отзыв, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении считает, что, однако, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые суд может учесть и назначить административное наказание в виде штрафа без назначения дисквалификации. Удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к отзыву. Отклонено ходатайство Хаперского К.О. в соответствии со ст. 159 АПК РФ об отложении судебного разбирательства с тем, чтобы представить доказательства фактического размера вознаграждении я арбитражного управляющего по делам о банкротстве, указанным заявителем в расчете вознаграждения за период с 4.05.10г. по 25.01.12г. в связи с тем, что большого значения при принятии решения данные обстоятельства иметь не могут.

Из представленных по делу доказательств следует, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.10г.по делу А71-18177/2009-Г2 ООО «Сокол» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н, затем определением Арбитражного суда УР от 18.10.10г. конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов М.И., определением Арбитражного суда УР от 19.04.11г. конкурсным управляющим утвержден Хаперский К.О., являющийся членом НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих « Кубань», полномочия которого продлены определением суда от 18.10.11г. как и конкурсное производство до 17.04.2012г.

27 октября 2011г. на основании жалобы на действия конкурсного управляющего Хаперского К.О. от 19.10.11г. № 11-65/21318 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (г. Ижевск, являющейся основным конкурсным кредитором (л.д.20-21), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22-24), копия которого направлена Хаперскому К.О., в определении указано время и место составления протокола об административном правонарушении и предложение о явке Хаперского К.О. для участия в его составлении на 23 ноября 2011г. на 10ч.00м. в соответствующее помещение здания Управления Россреестра по УР.

27 октября 2011г. в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для размерешения дела (л.д.25-26). Данные определения от 27.10.11г. Хаперский К.О. получил 2.11.11г.(л.д.27), о чем стоит его подпись и дата получения на сопроводительном письме.

29 июня 2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего Хаперского К.О. без его участия (составлен акт о неявке от 23.11.11г., л.д.19) составлен протокол об административном правонарушении № 00591811, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КОАП РФ (л.д.14-18), в котором отражены следующие нарушения.



Конкурсным управляющим Хаперским К.О. нарушены:

п.6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно: не указал в своих отчетах от 18.07.11г. и 24.10.11г.о своей деятельности конкурсного управляющего ООО « Сокол» и о результатах конкурсного производства информацию, содержащуюся в отчете о деятельности и о результатах конкурсного производства предыдущего конкурсного управляющего Ахметзянова М.И.;

п.1,6 ст.28 Закона, а именно не опубликованы сведения о его назначении конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете « Коммерсантъ»;

кроме того, в нарушение п.4,п.6 ст. 20.3, ст.28,ст.139 Закона не предпринято мер по реализации имущества должника ООО « Сокол».

В соответствии со статьей 23.1 КОАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хаперского К.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КОАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании п.п. 1, 6 ст. 24 Закона (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008г.) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона.

Административным органом ответчику вменено нарушение требований: - п.6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно: конкурсный управляющий Хаперский К.О. не указал в своих отчетах от 18.07.11г. и 24.10.11г.о своей деятельности конкурсного управляющего ООО « Сокол» и о результатах конкурсного производства информацию, содержащуюся в отчете о деятельности и о результатах конкурсного производства предыдущего конкурсного управляющего Ахметзянова М.И.;

п.1,6 ст.28 Закона, а именно не опубликованы сведения о назначении Арбитражным судом УР Хаперского К.О. 19.04.2011г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО « Сокол» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете « Коммерсантъ»;

кроме того, в нарушение п.4,п.6 ст. 20.3, ст.28,ст.139 Закона конкурсным управляющим Хаперским К.О. не предпринято своевременных мер по реализации имущества должника ООО « Сокол».

Хотя и имеются документы подтверждающие, что это имущество подлежит списанию как неликвидное (приказ № 2 от 1.06.11г. о назначении комиссии по списанию имущества в сумме 142 428 руб.), однако в отчете конкурсного управляющего ООО « Сокол» от 18.07.11г. имущество в указанной сумме значится в сведениях о сформированной конкурсной массе.

Факт правонарушения по всем эпизодам подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Хаперским К.О. не оспаривается, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ.

Вина конкурсного управляющего Хаперского К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КОАП РФ, заключается в неосторожности и пренебрежительном отношении к своим обязанностям, так как он не в первый раз участвует в качестве конкурсного управляющего и уже пять раз Арбитражным судом УР привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КОАП РФ по делам: Решение от 22.02.11г. по делу А71-14246/2010-А31, Решение от 21.02.11г. по делу А71-1112/2011-А25, Решение от 5.05.11г. по делу А71-2596/2011-А18, Решение по делу от 18.08.11г. № А71-6389/2011-А6, Решение по делу от 18.11.11г. по делу А71-11543- 28.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении конкурсного управляющего Хаперского К.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КОАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КОАП РФ).

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в течении года он привлекался к административной ответственности по данной статье уже пять раз. Указанные обстоятельства являются согласно ст.4.3 КОАП РФ отягчающими ответственность.

Суд также учитывает в соответствии со ст.4.2 КОАП РФ имеются смягчающие ответственность обстоятельства: на иждивении у Хаперского находятся двое несовершеннолетних детей согласно свидетельст Ф.И.О. 13.02.2009г.р, Никита Кириллович, 03.08.2009г.р), его жена (Лошкарева Е.Л.) состоит на учете в качестве безработного (согласно свидетельству безработного № 33502, других каких-либо источников дохода, кроме деятельности в качестве арбитражного управляющего Хаперский К.О. не имеет, что подтверждается его декларацией за 2011 год, направленной в налоговый орган согласно квитанции от 11.01.12г. Доказательств иного заявитель суду не представил.

Суд в то же время к обстоятельствам смягчающим ответственность не может отнести те обстоятельства, что Хаперский К.О. является конкурсным управляющим в настоящее время в 15 процедурах конкурсного производства, так как эти обстоятельства (быть и участвовать во множестве конкурсных производств целиком и полностью зависят от его свободного произволения) не зависят от личности Хаперского К.О., при его добровольном отказе либо отстранении данные конкурсные производства будут проводить иные конкурные управляющие без существенного вреда для заинтересованных лиц в том числе кредиторов.

Кроме того, Хаперский К.О. согласно представленному заявителем расчету за период с 4.05.10г. по 25.01.12г.ему начислено денежное вознаграждение в сумме 3 959 249 руб., однако в судебном заседании Хаперский К.О. пояснил, что данного вознаграждения он не получил в связи с тем, что у одних банкротов не было имущества, у других прекращалось производство по делу и т.д. Заявитель не представил доказательств какое фактически вознаграждение получил Хаперский К.О. за данный период и достаточно ли данного дохода на его семью, в связи с тем, что он является единственным кормильцем данной семьи.

При наличии указанных смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Однако, учитывая характер совершенного ответчиком правонарушения (его однородность), раскаяние в содеянном, признание своей вины и ходатайство о неприменении наказание в виде дисквалификации, а также учитывая, что целью административного наказания является в том числе предупреждение правонарушений в будущем согласно ст.1.2 КОАП РФ, а также то обстоятельство, что совершение данного правонарушения не повлекло за собой вредных последствий (правонарушение носит формальный характер), суд считает возможным ограничиться штрафом в размере 5000 руб.

На конкурсного управляющего Хаперского К.О. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывается административное наказание, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа 5000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.13 ч. 3, 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

19.11.1979 года рождения, уроженца г. Днепропетровска,

проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркс Ф.И.О. государственный регистрационный номер записи о

государственной регистрации индивидуального предпринимателя

308183121900011, к административной ответственности,

предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, назначив ему административное

наказание в виде взыскании я штрафа 5000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), ИНН – 1835062672, КПП – 183501001, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК 049401001, КБК – 321 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 94401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Глухов