Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А56-64717/2011. По делу А56-64717/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 января 2012 года Дело № А56-64717/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Галец

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “ЖКС №1 Фрунзенского района“



заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене Постановления № 3681 от 09.11.2011

при участии

от заявителя – представитель Городилова Т.А. (доверенность от 26.10.2011)

от заинтересованного лица – представители Васильева В.И. (доверенность от 29.12.2011 № 01-04-2631/11), Царьков А.С. (доверенность от 29.12.2011 № 01-04-2629/11)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЖКС №1 Фрунзенского района“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - инспекция, ГАТИ) от 09.11.2011 № 3681 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 “Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге“ (далее - закон № 273-70).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 210, 211 АПК РФ.



Материалами дела установлено следующее.

Главным специалистом ГАТИ Хохловым Е.А. 17.10.2011 г. по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д.122 выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности Общества закрыть ордер ГАТИ № К-19629 от 19.09.2011, о чем был составлен акт от 17 октября 2011 г.

Для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель Заявителя вызван на 20.10.2011 года (уведомление передано телеграммами №№ 18163, 18164 от 17.10.2011 г., полученными секретарем Дашковой 18.10.2011 в 14:36 и начальником участка Вериго 18.10.2011 в 15:32).

20.10.2011 года главным специалистом ГАТИ Хохловым Е.А., в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Заявителя составлен протокол осмотра территории (с участием двух понятых: Кормакова Е. Ф. и Зайцева Ю.Н.) производства работ ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района», находящейся по адресу: ул. Воронежская д. 122.

Осмотром установлено, что работы выполнены, ордер ГАТИ № К-19629 от 19.09.2011 не закрыт, срок действия ордера истек 24.09.2011 г., благоустройство (асфальт, газон) не восстановлено.

20.10.2011 года главным специалистом ГАТИ Хохловым Е.А., в отсутствии представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 72180 о выявленном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ Спиридонов А.И. за неисполнение порядка закрытия ордера ГАТИ № К-19629 от 19.09.2011 работы (авария т/сеть) выполнены; благоустройство (асфальт, газон) не восстановлено; ордер ГАТИ не закрыт, срок действия ордера истек 24.09.11, вынес Постановление № 3681, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 273-70 “Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге“. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным Постановлением Общество оспорило его в арбитражном суде.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 “Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге“ (далее Закон № 273-70), нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 4.17 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила производства работ), Заявителю выдан ордер ГАТИ № К-19629 от 19.09.2011 г. на производство работ по устранению аварии на теплосети по адресу Воронежская ул. 122. Срок производства работа по ордеру определен до 24.09.2011г.

Нарушением законодательства о благоустройстве явилось то, что после окончания срока действия ордер не был закрыт.

В соответствии с п. 6.13 Правил № 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Согласно п. 15.14.1 Правил № 4 закрытие ордера на производство аварийных работ производится ГАТИ в сроки и в порядке, установленные п. 12 настоящих Правил, после восстановления нарушенного благоустройства в зоне аварийных работ при наличии соответствующих отметок владельца территории и организаций, указанных в ордере.

В силу п. 12.1 Правил № 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в п. 12.3 настоящих Правил.

В соответствии с п. 12.2 Правил №4 производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, а именно сдать ордер, имеющий все необходимые согласования в отрывном талоне, в ГАТИ. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Для закрытия ордера заявитель представляет в ГАТИ оригинал ордера, в отрывном талоне которого должны присутствовать согласования, подтверждающие факт завершения работ и восстановления нарушенного благоустройства (п. 12.3 Правил №4).

Таким образом, установленный срок для закрытия ордера ГАТИ № К-19629 от 19.09.2011 г. истек 07.10.2011 г.

Факт нарушения обществом требований Правил, выразившихся в неисполнении порядка закрытия ордера, подтверждается материалами дела, в том числе актом с фототаблицей от 17.10.2011 (л.д. 41), протоколом осмотра территорий и протоколом об административном правонарушении с фототаблицей от 20.10.2011 (л.д. 45-48), протоколом об административном правонарушении № 72180 от 20.10.2011 (л.д. 49).

При этом общество не представило доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить установленную Правилами обязанность в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Заявителя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, Заявитель правомерно привлечен к ответственности.

Необоснованна ссылка Общества на нарушение ГАТИ требований Закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.08г. №294-ФЗ по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1.1. КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Федеральный закон № 294-ФЗ не входит в перечень федеральных законов, регулирующих порядок привлечения лиц к административной ответственности, таким образом, Федеральный закон № 294 - ФЗ не распространяет свое действие на отношения по привлечению юридических и должностных лиц к административной ответственности.

Указанная позиция подтверждена Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2011 по делу № А56-1559/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. по делу № А56-22612/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу № А56-24238/2010.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Главный специалист ГАТИ Хохлов Е.А. является должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение Хохловым Е.А. факта административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Отклоняется ссылка Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель Заявителя вызван на 20.10.2011 года (уведомление передано телеграммами №№ 18163, 18164 от 17.10.2011, полученными секретарем Дашковой 18.10.2011 в 14:36 и начальником участка Вериго 18.10.2011 в 15:32).

20.10.2011 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Заявителя (с участием двух понятых: Кормакова Е. Ф. и Зайцева Ю.Н.) составлен протокол осмотра территории производства работ ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района», находящейся по адресу: ул. Воронежская д. 122. Понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, к протоколу осмотра приложены фотографии.

20.10.2011 в отсутствии представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 72180 о выявленном правонарушении. В протоколе указана дата и время рассмотрения дела (02.11.2011г. с 9:30 до 12:30), разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копии протокола осмотра и протокола об административном правонарушении направлены в адрес Заявителя заказным письмом (квитанция №07055 от 24.10.2011 г), в соответствии с п. 4.1. ст. 28.2. КоАП, в течение трех дней со дня составления указанных протоколов.

О времени и месте рассмотрения дела представитель Заявителя уведомлен путем направления телеграммы с вызовом на 02.11.2011 с 9:30 до 12:30, телеграмма получена секретарем Дашковой 31.10.2011г. в 19:23.

02.11.2011 г. для рассмотрения дела № 72180 от 20.10.2011 явился представитель Заявителя Д.А. Федоров, действующий на основании доверенности, в связи с тем, что у ГАТИ отсутствовали сведения о получении Заявителем протокола об административном правонарушении, копии протоколов вручены представителю Заявителя под роспись и рассмотрение дела назначено на 09.11.2011 г., о чем вынесено определение, врученное под роспись Д.А. Федорову. В отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Заявителя, 09.11.2011 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем следует учесть, что Постановлением ГАТИ от 09.11.2011 № 3681 Обществу назначено наказание в размере, превышающем минимальный размер санкции предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Пунктом 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение порядка продления (закрытия) ордера. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 10 000 до 300 000 рублей.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки приведенным положениям закона в Постановлении ГАТИ от 09.11.2011 № 3681 не указаны основания, которыми руководствовалось ГАТИ, избирая в качестве меры административного наказания штраф в размере 100 000 руб.

Обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, ГАТИ не приведены и судом не установлены.

Учитывая изложенное, назначение административным органом наказания в размере 100 000 руб. является необоснованным.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Учитывая, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, ордер закрыт 03.11.2011 суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Изменить Постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу № 3681 от 09.11.2011 в части назначения наказания, назначить штраф в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.