Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А26-8417/2011. По делу А26-8417/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8417/2011

24 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ

к открытому акционерному обществу “Костомукшский хлебозавод“



о взыскании 60 740 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

истца, муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“, - Пономарева А.В., представителя по доверенности от 02.12.2011;

ответчика, открытого акционерного общества “Костомукшский хлебозавод“, - не явился, извещен,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Костомукшский хлебозавод“ (далее – ответчик) о взыскании 60 740 руб. 08 коп. – задолженности по договорам № 1405/06 от 21.06.2006 на предоставление хозяйственно-питьевой воды, прием сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года и № 1410/06 от 22.06.2006 на предоставление теплоснабжения за ноябрь 2010 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 6, 8, 12, 307-310, 314, 423, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров № 1405/06 от 21.06.2006 и № 1410/06 от 22.06.2006.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по его юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 17.01.2012 представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, представил суду акты сверки за 4 квартал 2010 года и акты сверки по состоянию на 30.03.2011, подписанные ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



На основании заключенных между муниципальным унитарным предприятием жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“ и открытым акционерным обществом “Костомукшский хлебозавод“ договоров на предоставление хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод № 1405/06 от 21.06.2006 и на теплоснабжение в горячей воде № 1410/06 от 22.06.2006 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению хозяйственно-питьевой воды, приему сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года и теплоснабжению за ноябрь 2010 года.

Свою обязанность по указанным договорам, ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60740 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ресурса в соответствии с заключенными договорами ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно выставленными истцом счетами-фактурами, актами сверок, подписанными ответчиком.

Судом проверен и признан правильным расчет истца, ответчиком не представлено доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 60740 руб. 08 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 366 от 19.05.2011.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.