Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А26-8417/2011. По делу А26-8417/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8417/2011

24 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ

к открытому акционерному обществу “Костомукшский хлебозавод“



о взыскании 60 740 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

истца, муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“, - Пономарева *.*. , представителя по доверенности от 02.12.2011;

ответчика, открытого акционерного общества “Костомукшский хлебозавод“, - не явился, извещен,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Костомукшский хлебозавод“ (далее – ответчик) о взыскании 60 740 руб. 08 коп. – задолженности по договорам № 1405/06 от 21.06.2006 на предоставление хозяйственно-питьевой воды, прием сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года и № 1410/06 от 22.06.2006 на предоставление теплоснабжения за ноябрь 2010 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 6, 8, 12, 307-310, 314, 423, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров № 1405/06 от 21.06.2006 и № 1410/06 от 22.06.2006.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по его юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 17.01.2012 представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, представил суду акты сверки за 4 квартал 2010 года и акты сверки по состоянию на 30.03.2011, подписанные ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



На основании заключенных между муниципальным унитарным предприятием жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования “Костомукшский городской округ“ и открытым акционерным обществом “Костомукшский хлебозавод“ договоров на предоставление хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод № 1405/06 от 21.06.2006 и на теплоснабжение в горячей воде № 1410/06 от 22.06.2006 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению хозяйственно-питьевой воды, приему сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года и теплоснабжению за ноябрь 2010 года.

Свою обязанность по указанным договорам, ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60740 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ресурса в соответствии с заключенными договорами ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно выставленными истцом счетами-фактурами, актами сверок, подписанными ответчиком.

Судом проверен и признан правильным расчет истца, ответчиком не представлено доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 60740 руб. 08 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 366 от 19.05.2011.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова *.*.