Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А51-17479/2011. По делу А51-17479/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-17479/2011

25 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Евхут,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» (ИНН 2508062530, ОГРН 1032500706985)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТехно» (ИНН 7017202625, ОГРН 1087017001763)

о взыскании 4 227 873,0 руб.,

при участии в заседании:



от истца – *.*. Цмыг, доверенность от 04.10.2011, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» (далее – истец, ООО «ТЕХНОИМПОРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТехно» (далее – ответчик, ООО «ТомТехно») о взыскании 4 227 873 рублей, составляющие 2 228 064,60 рублей основного долга и 1 999 808,40 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 139,36 рублей.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 28 января 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/01-08, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю оборудование (завод) по переработке автошин и других РТИ (с доставкой до места назначения и проведением шеф-монтажных и пуско-наладочных работ) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложения №1,2). Покупатель в свою очередь обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях определенных в Приложении № 3 (порядок и график оплаты) к договору с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2008 (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 договора и Приложению № 3 к договору поставки покупатель обязан произвести оплату товара в сумме 24 280 000 рублей в следующем порядке:

Гарантированный платеж в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей до 05.02.2008;



50% от стоимости товара с учетом 1-го платежа в сумме 12 140 000 рублей до 25.05.2008;

50% остаток стоимости товара в сумме 11 140 000 рублей до 10.09.2008 (после приемки оборудования на заводе-изготовителе и подготовке оборудования к отгрузке покупателю).

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар должен быть доставлен от завода-изготовителя в порт Восточный, для дальнейшей отправки Покупателю не позднее 100 дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты.

Исходя из вышеуказанных порядка и сроков, поставки и оплаты, поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2008 к договору сторонами увеличена общая сумма договора на 2 320 000 рублей и составила 26 600 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным соглашением перенесен срок поставки на июль 2009 года.

17 июня 2009 года истец во исполнение условий договора поставки № 04/01-08 от 28.01.2008 осуществил отгрузку товара в адрес ответчика в шести контейнерах, что подтверждается квитанциями о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» № ЭЭ664516, ЭЭ663645, 663460, ЭЭ663763, ЭЭ663916, ЭЭ664121 (л.д. 27-32). Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки подтверждает также подписанная сторонами товарная накладная № 60 от 17.06.2009 и счет-фактура № 56 от 18.06.2009 (л.д. 33, 34).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора поставки право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к ответчику с момента передачи товара транспортной компании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, в полном соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику.

Ответчик в нарушение условий приложения № 3 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2008) оплатил товар частично в сумме 24 979 600 рублей с нарушением установленных сроков оплаты.

Оплата товара производилась платежными поручениями №№ 1 от 01.02.2008, № 3 от 21.05.2008, № 4 от 04.06.2008, № 10 от 22.08.2008, № 9 от 26.08.2008, № 16 от 22.09.2008, № 19 от 09.10.2008, № 546 от 02.12.2008, № 34 от 16.03.2009, № 61 от 22.04.2009, № 78 от 27.05.2009, № 80 от 04.06.2009, № 81 от 08.06.2009, № 82 от 10.06.2009 (л.д. 36-52).

С учетом внесенных платежей, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 620 400 рублей.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан оплатить расходы за доставку товара из порта Восточный до склада покупателя. Данные расходы на доставку товара составили 607 664,60 рублей, что подтверждается документами транспортной компании ОАО «Трансконтейнер» (счета-фактуры № 15/07/0000000115, № 15/07/0000000356 от 05.07.2009, №15/06/0000003538 от 20.06.2009, № 15/06/0000003727 от 20.06.2009, акты № 1051861 от 05.07.2009, № 1031510 от 20.06.2009). Данные расходы понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 122 от 09.04.2009, № 187 от 11.06.2009 и № 186 от 11.06.2009, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 04/01-08 от 28.01.2008 на момент предъявления иска составляет 2 228 064,60 рублей.

В письмах № 1315 от 08.12.2008, № 332 от 26.08.2009 ответчик признает свою задолженность перед истцом. Однако, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика с целью урегулирования вопроса по погашению долга ответчик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Претензия № 39 от 16.09.2011, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика оплатить поставленную продукцию на сумму 2 228 064,60 рублей явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком, сложились договорные обязательства по поставке, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 04/01-08 от 28.01.2008 истец 17.06.2009 осуществил отгрузку товара в адрес ответчика в шести контейнерах. Факт передачи товара подтверждается квитанциями о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» № ЭЭ664516, ЭЭ663645, 663460, ЭЭ663763, ЭЭ663916, ЭЭ664121 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели порядок оплаты товара.

Товар на сумму 2 228 064,60 рублей ответчиком не оплачен. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 2 228 064,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 999 808,40 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставки при нарушении условий пунктов 2.3, 2.4 договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от той же суммы за все дни просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 6.2 договора, исходя из просрочки за период с 26.05.2008 по 10.09.2011, и составляет 1 999 808,40 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы пени подлежат удовлетворению.

Истец в порядке статьи 110 АПК РФ предъявил к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей. Данный факт подтверждается договорами на оказание юридических услуг № ЮУ-1/2011 от 05.10.2011 и № УВ-3/2010 от 17.09.2011, платежным поручением № 234 от 13.12.2011 на сумму 250 000 рублей. Суд, оценив сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер спорных правоотношений, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не разумными, в связи с чем уменьшает сумму заявленных судебных расходов и относит расходы в сумме 50 000 рублей на ответчика.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 627 рублей 77 копеек, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТехно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» 4 227 873 (четыре миллиона двести двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, составляющие 2 228 064 рубля 60 копеек основного долга и 1 999 808 рублей 40 копеек пени, а также судебные расходы в сумме 94 139 (девяносто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 36 копеек, в том числе 44 139 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Отказать во взыскании 200 000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 77 копеек, уплаченную по платежному поручению № 192 от 07.10.2011.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Краснов