Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А29-9588/2011. По делу А29-9588/2011. Республика Коми.

Решение г. Сыктывкар

25 января 2012 года Дело № А29-9588/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносиковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании 24.01.2012 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 1106025504, ОГРН: 1091106000655)

к предпринимат Ф.И.О. (ИНН: 110600765177, ОГРН: 304110628100143)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее - истец, ООО «УК «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Хирик *.*. 40408 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.



В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

В 2009 году общим собранием членов правления ТСЖ «РОДНИК» (в том числе ул. Парковая, д. 13) в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Квартал» (л.д. 70).

01.08.2009 между ТСЖ «Родник» и ООО «УК «Квартал» (Управляющий) заключен договор управления (л.д. 20-25).

Согласно п. 2.1. предметом договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе дома 13 по ул. Парковая г. Усинска, далее - МКД), предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующихся на законном основании помещениями, лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домами, деятельности.

Предприниматель Хирик *.*. является собственником помещения по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. 13, кв. 3, 16 (магазин), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2012.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.



Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 249 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Договор между ООО «УК «Квартал» и предпринимателем Хирик *.*. об оказании услуг в целях управления МКД не заключался.

Из искового заявления следует, что ООО УК «Квартал» в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года выполняло работы по содержанию и текущему ремонту МКД.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Квартал» с подрядными и иными организациями о выполнении работ, оказании услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию МКД (л.д. 78-140).

Из искового заявления следует, что стоимость услуг по обслуживанию МКД, оказанных ответчику в спорный период составила 40408 руб. 86 коп.

Расчет истца произведен с учетом тарифов, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Усинск» от 03.02.2005 № 116 (л.д. 66), постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 09.02.2009 № 118 (л.д. 67), от 13.01.2010 № 12 (л.д. 69).

Счета-фактуры, выставленные истцом за оказанные услуги, ответчик не оплатил.

Претензия ООО «УК «Квартал» от 18.03.2011 исх. № 700 с требованием оплатить задолженность в 4-дневный срок после получения претензии, оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель Хирик *.*. в нарушение требований указанной нормы закона не представил доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных ему услуг.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие письменного договора с предпринимателем Хирик *.*. на оказание услуг не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате предоставленных услуг.

Таким образом, обязанность предпринимателя Хирик *.*. оплачивать расходы на содержание общего имущества в МКД установлена законом.

С учетом изложенного с предпринимателя Хирик *.*. подлежит взысканию 40408 руб. 86 коп. за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом требования о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с предпринимат Ф.И.О. (ИНН: 110600765177, ОГРН: 304110628100143) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 1106025504, ОГРН: 1091106000655) 40408 руб. 86 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья *.*. Тугарев