Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А29-9588/2011. По делу А29-9588/2011. Республика Коми.

Решение г. Сыктывкар

25 января 2012 года Дело № А29-9588/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании 24.01.2012 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 1106025504, ОГРН: 1091106000655)

к предпринимат Ф.И.О. (ИНН: 110600765177, ОГРН: 304110628100143)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее - истец, ООО «УК «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Хирик А.В. 40408 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.



В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

В 2009 году общим собранием членов правления ТСЖ «РОДНИК» (в том числе ул. Парковая, д. 13) в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Квартал» (л.д. 70).

01.08.2009 между ТСЖ «Родник» и ООО «УК «Квартал» (Управляющий) заключен договор управления (л.д. 20-25).

Согласно п. 2.1. предметом договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе дома 13 по ул. Парковая г. Усинска, далее - МКД), предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующихся на законном основании помещениями, лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домами, деятельности.

Предприниматель Хирик А.В. является собственником помещения по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. 13, кв. 3, 16 (магазин), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2012.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.



Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 249 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Договор между ООО «УК «Квартал» и предпринимателем Хирик А.В. об оказании услуг в целях управления МКД не заключался.

Из искового заявления следует, что ООО УК «Квартал» в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года выполняло работы по содержанию и текущему ремонту МКД.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Квартал» с подрядными и иными организациями о выполнении работ, оказании услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию МКД (л.д. 78-140).

Из искового заявления следует, что стоимость услуг по обслуживанию МКД, оказанных ответчику в спорный период составила 40408 руб. 86 коп.

Расчет истца произведен с учетом тарифов, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Усинск» от 03.02.2005 № 116 (л.д. 66), постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 09.02.2009 № 118 (л.д. 67), от 13.01.2010 № 12 (л.д. 69).

Счета-фактуры, выставленные истцом за оказанные услуги, ответчик не оплатил.

Претензия ООО «УК «Квартал» от 18.03.2011 исх. № 700 с требованием оплатить задолженность в 4-дневный срок после получения претензии, оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель Хирик А.В. в нарушение требований указанной нормы закона не представил доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных ему услуг.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие письменного договора с предпринимателем Хирик А.В. на оказание услуг не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате предоставленных услуг.

Таким образом, обязанность предпринимателя Хирик А.В. оплачивать расходы на содержание общего имущества в МКД установлена законом.

С учетом изложенного с предпринимателя Хирик А.В. подлежит взысканию 40408 руб. 86 коп. за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом требования о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с предпринимат Ф.И.О. (ИНН: 110600765177, ОГРН: 304110628100143) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 1106025504, ОГРН: 1091106000655) 40408 руб. 86 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья С.В. Тугарев