Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А33-15609/2011. По делу А33-15609/2011. Красноярский край.

Решение

25 января 2012 года

Дело № А33-15609/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года.

В полном объёме Решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН 304246609300021), с. Балдаштык Балахтинский район Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (ИНН 2463069959, ОГРН 1052463310020), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сименычева Д.Ю., представителя по доверенности от 13.10.2011 (до и после перерыва),



от ответчика: Казанцева П.А., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 01/Д (до перерыва), Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 (до и после перерыва),

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Краснопеевой Н.В., помощником судьи Нечаевой И.С.,

Установил:

индивидуальный предпринимате Ф.И.О. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» о взыскании 232 944 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеле Ф.И.О. Тохтина Владимира Ф.И.О. Асряна Арамаиса

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что явка указанных свидетелей в настоящее судебное заседание ответчиком не обеспечена.

Также в судебном заседании 11.01.2012 представитель ответчика пояснил, что ответчик проводил в арендованных помещениях восстановительный ремонт до мая 2011 г.



В судебном заседании 11.01.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 18 января 2012 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей сторон.

В судебном заседании 18.01.2012 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011, акта формы КС-2 от 05.04.2011 № 1, акта формы КС-3 от 05.04.2011 № 1, локального сметного расчета № 1, счета-фактуры от 15.04.2011 № 12,

Истец возражал против приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля директора ООО «Пари Ф.И.О.

Истец изложил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отказывает в привлечении указанного свидетеля, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство об исключении из материалов дела акта формы КС-2 от 05.04.2011 № 1.

Истец отозвал заявленное ходатайство, представил дополнительные документы.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик изложил пояснения на представленные истцом документы.

В отзыве на иск ответчик указал на следующие обстоятельства:

между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды;

дополнительным соглашением к договору аренды установлен срок его действия до 31.08.2011;

17.02.2011 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 21/08 аренды от 01.12.2008 и прекращению его действия с 04.04.2011;

данным соглашением определена действительная воля сторон прекратить арендные отношения с 04.04.2011;

04.04.2011 ответчик передал истцу ключи от всех помещений, составил акт приема передачи помещений, от подписания которого истец уклонился, в связи с чем данный акт был подписан ответчиком в одностороннем порядке в присутствии свидетелей Тохтина В.А., Каплюка А.А., а так же сторонним лицом - собственником помещений расположенных на первом этаже здания Дибривного Петра Кондратьевича;

факт передачи ключей от всех помещений не оспаривается истцом и подтверждается тем, что после фактической передачи арендуемых помещений истцом без участия ответчика был составлен акт осмотра нежилых помещений; из содержания данного акта так же следует, что ранее арендуемые помещения освобождены от мебели и другого имущества арендатора;

то обстоятельство, что 04.04.2011 ответчик освободил арендуемые помещения, подтверждаются следующими документами: 1 исполненной заявкой на предоставление транспортных средств, актом № 105 от 05.04.2011 о приемке выполненных работ, счетом-фактурой № 105 от 05.04.2011, договором № А-40/11 аренды нежилого помещения от 01.04.2011, соглашением о расторжении с 01.04.2011 договора № 303-ОХ от 01.10.2008 охраны ранее арендуемых помещений;

по мнению ответчика, актом от 03.04.2011 ИП Мартынова и ООО «ЧОП «Полюс Щит» констатировали, что расчеты между сторонами договора аренды произведены, оплата за пользованием помещениями в период с 01.04.2011 по 03.04.2011 в размере 23 370, 00 руб. арендатором внесена, претензий по исполнению договора аренды стороны друг к другу не имеют;

по мнению ответчика, указанными доказательствами подтверждается факт, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества; по окончании этого срока помещения выбыли из владения ООО «ЧОП «Полюс Щит» и поступили в распоряжение истца как арендодателя;

доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться помещениями, после передачи ключей Мартыновой Л.Н., по мнению ответчика, в деле нет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2006 Серия 24ЕЗ № 011352 и Серия 24ЕЗ № 011367, истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение № 6 общей площадью 286,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 «Б», корпус 1, кадастровый номер 24:50:020111:0000:000021:1002;

нежилое помещение № 4 общей площадью 25,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 «Б», корпус 1, кадастровый номер 24:50:020111:0000:000021:1001.

01.12.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 21/08 аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа в собственность нежилые помещения № 4 и № 6, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1, общей площадью 311,6 кв.м. согласно планов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором, и передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат помещений оформляется актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора, в момент подписания акта приема-передачи помещений арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды, арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде:

Фиксированной арендной платы за нежилые помещения в размере 750 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма фиксированной арендной платы составляет 233 700 руб. в месяц, НДС не облагается.

Возмещения затрат, понесенных арендодателем для обеспечения эксплуатации помещения, в т.ч. на потребляемую электроэнергию, услуги телефонной связи, коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение и канализация), услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, помещения сдаются в аренду с 01 декабря 2008 г. по 31 октября 2009 г.

По акту приема-передачи от 01.12.2008 № 1 к договору (приложение № 2 к договору аренды) истец сдал, а ответчик принял помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1, общей площадью 311,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение № 6 общей площадью 286 кв.м., нежилое помещение № 4 общей площадью 25,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 к договору аренды от 01.12.2008 № 21/08 стороны продлили срок действия договора аренды с 31.10.2009 по 30.09.2010, дополнительным соглашением от 20.09.2010 – с 30.09.2010 по 31.08.2011.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 17.02.2011 о расторжении договора от 01.12.2008 № 21/08, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 04.04.2011.

В материалах дела имеется подписанный истцом акт от 04.04.2011 осмотра нежилых помещений № 4 и № 6 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1.

В обоснование своего довода о том, что ответчик 04.04.2011 освободил арендованные помещения, он представил следующие документы:

подписанный ответчиком (арендатором) 04.04.2011 акт приема-передачи (возврата) помещений с отметкой о том, что фактически помещения и ключи от них переданы арендодателю 04.04.2011, от подписи данного акта арендодатель отказался, вместо подписания акта приема-передачи арендодатель составил акт осмотра помещений;

договор подряда от 28.03.2011 № 28/03/11, заключенный ответчиком в качестве заказчика и ООО «Паритет» в качестве подрядчика на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1;

акт от 05.04.2011 о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и ООО «Паритет;

счет-фактуру от 15.04.2011 № 12 на оплату работ по договору № 28-02;

справку формы КС-3 от 05.04.2011 № 1;

локальный сметный расчет № 1 на текущий ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1;

платежное поручение от 15.04.2011 № 595 об оплате ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» 70 000 руб. за текущий ремонт помещений по счету-фактуре от 15.04.2011 № 12;

договор об охране от 01.10.2008 № 303-ох, заключенный между ООО ЧОП «Дельта 21 век – 2» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в целях оказания услуг по охране имущества, расположенного в помещении заказчика, находящегося на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 «Б», корпус 1, помещения 4 и 6;

письмо от 18.02.2011 № 67 ответчика директору ООО ЧОФ «Дельта 21 век – 2», в котором ответчик сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора об охране от 01.10.2008 № 303-ОХ в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 «Б», корпус 1;

письмо ответчика от 31.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью КТК «Виват» о предоставлении транспортного средства типа Газель для перевозки ТМЦ;

акт от 05.04.2011 № 105 о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и ООО КТК «Виват»;

счет от 05.04.2011 № 105;

платежное поручение от 08.04.2011 № 464 об оплате ответчиком обществу с ограниченной ответственностью КТК «Виват» 3 416 руб. за оказанные транспортные услуги;

договор от 21.02.2011 № А-40/11 аренды нежилого помещения, заключенный ответчиком и ЗАО «Региональный оператор связи Сибири».

В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды помещений от 01.12.2008 № 21/08, и в связи с просрочкой ответчиком возврата истцу арендованного имущества, истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2011 об оплате 263 348 руб. 53 коп. арендной платы за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 232 944 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2008 № 21/08 аренды нежилых помещений является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 01.12.2008 № 1 и не оспаривается сторонами.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 04.04.2011, что отражено в подписанном сторонами соглашении от 17.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором, и передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат помещений оформляется актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора, в момент подписания акта приема-передачи помещений арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.

Ответчик не представил в материалы дела подписанный обеими сторонами акт приема-передачи либо иные доказательства, подтверждающие возврат 04.04.2011 ответчиком истцу арендованного имущества. Напротив, в судебном заседании 11.01.2012 представитель ответчика пояснил, что ответчик выполнял ремонт арендованных помещений до мая 2011 г. К тому же ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и ООО «Паритет» только 05.04.2011. Доказательства передачи ответчиком истцу ключей от арендованных помещений 04.04.2011 ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, рассмотрев выполненный истцом расчет задолженности, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 232 944 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (ИНН 2463069959), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. 08.03.1960 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 1, кв. 45, (ИНН 246605711386), 232 944 руб. задолженности, взыскать 7658 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И.Г.