Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А40-111117/2011. По делу А40-111117/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение г. Москва Дело № А40-111117/11

149-714

24 января 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб»

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»



о взыскании страхового возмещения

с участием:

без участия сторон

Установил:

Истец Закрытое акционерное общество «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 865,59 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н 191 НР 177, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии «1/63446/9031 от 11.10.2009г.

Согласно справке о ДТП от 14.09.2010г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «Хенде» государственный регистрационный знак Т 966 УХ 199, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0151344921.



Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 14 865,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 69522 от 19.10.2010г.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции отмечает, что ответчик размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не заявлял.

Представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Между тем, замена каких-либо частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительном ремонте не производилась, что исключает учет износ поврежденного транспортного средства при определении страхового возмещения.

Как следует из представленных документов, а именно: Актом осмотра транспортного средства от 14.09.2010г.; Ремонтным заказом №BN/26946, счетом №2987 от 23.09.2010г., счетом-фактурой №3374 от 23.09.2010г.замена каких-либо деталей при восстановительном ремонте не требуется. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 14 865,59 руб. оплатив тем самым только расходы на выполнение работ по ремонту транспортного средства..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также возражений относительно заявленной суммы страхового возмещения.

Поскольку замена запчастей не производилась, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ОАО СГ «МСК» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ОАО «Альфа Страхование» суммы страхового возмещения в размере 14 865,59 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730) в пользу Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56, ОГРН 1027739022376) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 865,59 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 59 копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин