Арбитражная практика

Приговор от 22 декабря 2011 года . Приговор от 22 декабря 2011 года № . Республика Бурятия.

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев *.*. , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной *.*. , подсудимого Сидорова *.*. , защитника – адвоката Ординарцева А.В, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Сидорова *.*. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Сидоров *.*. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В октябре 2011 года около 18 часов Сидоров *.*. , Решил незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в дальнейшем, приобрести и хранить наркотическое средство - марихуана.

После чего, Сидоров *.*. , в тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта, достоверно зная, что в Республике Бурятии произрастают наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли, на автомашине под управлением ранее знакомого ему С., взяв полиэтиленовый пакет, доехал до поля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, Сидоров *.*. , увидев на пустыре наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли, Сидоров *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, осознавая, что растения дикорастущей конопли являются наркотическим средством, оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации, предвидя, и желая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, в этот же день, руками собрал наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану, высушенной до постоянной массы, в размере 1 кг. 185,08 грамма, которое в дальнейшем спрятал под капот автомашины, принадлежащей ранее ему знакомому С., таким образом, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе.

После чего, Сидоров *.*. , продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства незаконно без цели сбыта для личного потребления в дальнейшем, сохраняя ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, высушенной до постоянной массы 1 кг. 185,08 грамма, что является особо крупным размером, под капотом автомашины поехал в г. Улан-Удэ, где на 455 километре трассы М 55 «Иркутск - Чита» в п. Исток г. Улан-Удэ, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, а именно указанной автомашины, изъяли из незаконного оборота у Сидорова *.*. наркотическое средство марихуану, высушенной до постоянной массы 1 кг. 185,08 грамма, что является особо крупным размером.

Таким образом, Сидоров *.*. , незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянной массы 1 кг. 185,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об Утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Действия Сидорова *.*. органом следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении Приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.



Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить Приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Сидоров *.*. , предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Сидорова *.*. правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Указанные материалы свидетельствуют о том, что Сидоров *.*. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судим.

При назначении наказания Сидорову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, то есть возраст, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Сидорову *.*. минимальный размер наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Сидорову *.*. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобож Ф.И.О. ответственности и наказания, а равно, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.



Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Сидорова *.*. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сидорова *.*. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сидорову *.*. считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Сидорова *.*. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Сидорова *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Сидорова *.*. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Бадашкеев