Арбитражная практика

По уголовному делу. Постановление от 22 декабря 2008 года №. Самарская область.

9 августа 2011года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Штырлина *.*.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова *.*.

Подсудимого: Сорокина ФИО7

Защитника: Ермолаевой *.*. предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой *.*.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сорокина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Сорокин *.*. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сорокин
*.*., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений, с целью совершения хищение козы, принадлежащей ФИО3, перелез через забор во двор <адрес>, подошел к сараю, открыл щеколду двери и незаконно проник в сарай, откуда похитил козу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. Во дворе коза вырвалась из рук Сорокина *.*., потерпевшая ФИО3 вышла из дома во двор, и пресекла преступные действия Сорокина. Таким образом, Сорокин *.*. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина *.*. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, реального имущественного ущерба от действий Сорокина *.*. не наступило, она примирились с Сорокиным *.*., о чем представила письменное заявление..

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый Сорокин *.*. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ признал
полностью, подтвердил, что с потерпевшей ФИО3. примирился, принес ей свои извинения, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Сорокина *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Сорокин *.*. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым, который загладил причиненный вред, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Сорокина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сорокину *.*. – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья *.*. Штырлина