Арбитражная практика

Определение от 18 января 2012 года № 2-3/2012. Определение от 18 января 2012 года № 2-3/2012. Алтайский край.

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ромашовой *.*.

при секретаре Вигонт *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетковой *.*. к ИП Ившиной *.*. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и встречному иску ИП Ившиной *.*. к Кочетковой *.*. , Кочеткову *.*. о возмещении материального ущерба, морального вреда и компенсации упущенной выгоды, возникших в результате нарушения договора аренды автомобиля,

Установил:

Кочеткова *.*. обратилась в суд к ИП Ившиной *.*. с иском о взыскании с последней в ее пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела ИП Ившиной *.*. было подано встречное исковое заявление к Кочетковой *.*. и Кочеткову *.*. о взыскании с ответчиков в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, истец ИП Ившина *.*. просила взыскать с ответчика Кочетковой *.*. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание по данным искам было назначено на 10 часов 30 минут 13 января 2012 года. В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причине неявки суд не известили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие суд не просили. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут 18 января 2012 года. Стороны вновь были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки суд не известили и о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то иски подлежат оставлению без рассмотрения.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Иск Кочетковой *.*. к ИП Ившиной *.*. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и встречный иск ИП Ившиной *.*. к Кочетковой *.*. , Кочеткову *.*. о возмещении материального ущерба, морального вреда и компенсации упущенной выгоды, возникших в результате нарушения договора аренды автомобиля, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении исков без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: *.*. Ромашова