Арбитражная практика

Приговор от 19 апреля 2011 года . Приговор от 19 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний *.*. , при секретаре Польионовой *.*. , с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Безручко *.*. , подсудимого Кобзева *.*. , его защитника, адвоката адвокатского кабинета гор. Белореченска Засыпко *.*. , ордер № 616312, удостоверение № 4052, потерпевшего *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Кобзева Сергея <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Установил:

Кобзев *.*. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2011 года около 12 часов 15 минут Кобзев *.*. находился в принадлежащем ему домовладении, расположенном по <адрес> где, в ходе совместного распития спиртных напитков, вместе с *.*. , *.*. и *.*. , у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Тогда же, около 12 часов 15 минут, действуя умышленно и осознавая, что его действия носят открытый характер для *.*. и находящихся, там же *.*. и *.*. , преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность причинения в результате своих действия материального ущерба собственнику, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, Кобзев СВ., попросил *.*. , передать ему находящийся у того, и принадлежащий *.*. мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia -1112» IMEI-код №, стоимостью 880 рублей, с находящейся в нем SIM картой - оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, а также чехлом для телефона, стоимостью 213 рублей, пояснив, что для временного пользования, тем самым, введя в заблуждение *.*. относительно истинного характера своих действий и своих преступных намерениях, побудив последнего, добровольно передать ему телефон. Затем, Кобзев *.*. , продолжая свои преступные действия извлек из телефона *.*. SIM карту- оператора сотовой связи «МТС», и вставил в телефон свою SIM -карту. После этого *.*. , осознав преступный характер действий Кобзева СВ. стал требовать у Кобзева СВ. вернуть принадлежащий ему телефон. Кобзев СВ., не отказался от совершения преступления, не прореагировал на законные требования *.*. , о возвращении ему имущества, выразился в адрес *.*. , нецензурной бранью, и в целях подавления воли *.*. , к оказанию активного сопротивления, неправомерному завладению у него имущества, осознавая, что применяет к *.*. , насилие и это насилие служит средством завладения чужым имуществом напал на потерпевшего, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, после чего потеряв равновесие, *.*. упал на пол. Воспользовавшись этим Кобзев *.*. нанёс *.*. не менее двух ударов ногами в область лица, тем самым применив к *.*. насилие, опасное для жизни и здоровья причинив повреждения в виде перелома костей носа, которые относятся к повреждениям, причиняющим лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня- такое время требуется для срастания отломков костей носа). После этого, Кобзев *.*. присвоил принадлежащий *.*. мобильный телефон и распорядился им по своему усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, причинив своими действиями *.*. , ущерб на сумму 1243 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Кобзев *.*. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:



обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого его защитника, заключение государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину Кобзева *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

В соответствии со ст.162 УК РФ, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные признаки преступления и состав преступления имеются в действия подсудимого при совершении преступления в отношении *.*.

Определяя меру наказания подсудимому, суд с учётом принципа справедливости учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого как можно мягче, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы, но без штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кобзева Сергея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание два года семь месяцев лишения свободы без штрафа.



В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, зачёта отбытого наказания по Приговору Мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 25.04.2011 года, окончательно назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 25.04.2011 года.

Меру пресечения осужденному, до вступления Приговора в законную силу, избрать - содержание под стражей в зале суда после оглашения Приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить потерпевшему *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном поряд коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья: подпись *.*. Стогний