Арбитражная практика

О направлении дела по подследственности.. Определение от 17 января 2011 года № . Архангельская область.

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля *.*. , рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Бородина *.*. на Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Архангельской области № 266 от 9 декабря 2010 года,

Установил:

Согласно обжалуемому постановлению Бородин *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

В жалобе Бородин *.*. просит отменить Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Архангельской области № 266 от 9 декабря 2010 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применяются к той категории дел, постановления по которым вынесены должностными лицами, чья юрисдикция четко определена и распространяется на определенный район субъекта Российской Федерации.

В случае, если юрисдикция должностного лица распространяется на территорию всего субъекта Российской Федерации либо его часть, то территориальная подсудность будет определяться по месту рассмотрения дела. Учитывая, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, от имени соответствующих органов, определены в подпунктах 1,2 части 1 статьи 22.2 КоАП РФ и к ним относятся: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители, жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло Постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку дело рассмотрено должностным лицом в помещении государственной жилищной инспекции Архангельской области, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул. Попова, д. 17, жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Архангельска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

Определил:



Жалобу Бородина *.*. на Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Архангельской области № 266 от 9 декабря 2010 года передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья *.*. Кривуля