Арбитражная практика

По делу об административном правонарушении в отношении в-го в/ч 48315 ст.лейтенанта Дегтяренко *.*. (прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Постановление от 22 декабря 2011 года № . Астраханская область.

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров Руслан Алексеевич с участием Дегтяренко *.*. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 48315 начальника расчета старшего лейтенанта Дегтяренко Вячесла родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем № (государственный регистрационный знак №), на 73-м километре автомобильной дороги Волгоград – Ахтубинск выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Дегтяренко, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он, управляя транспортным средством № (государственный регистрационный знак №), совершал движение в направлении: <адрес> – <адрес>. Приблизительно на 73-м км указанной автомобильной дороги, перед н.<адрес> он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства МАЗ, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию 1.11 горизонтальной дорожной разметки, которая в направлении его движения разрешала перестроение только из его полосы (то есть пересек сначала прерывистую, а затем сплошную линию 1.11 дорожной разметки). Далее при завершении обгона он пересек линию 1.11 со стороны сплошной.

Кроме того, Дегтяренко пояснил, что схему места административного правонарушения он не подписывал, с произведенной видеозаписью о совершении им обгона транспортного средства сотрудники полиции отказались его ознакомить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 2 ст. 26.7 указанного Кодекса, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованной в суде схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, усматривается, что проезжая часть дороги состоит из двух полос, предназначенных для движения транспортных средств в противоположных направлениях и на ней нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.11.



Согласно данной схеме автомобиль Дегтяренко совершил обгон транспортного средства МАЗ с выездом на полосу встречного движения, что и не оспаривал в судебном заседании Дегтяренко.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению 2 тех же Правил горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Данную линию пересекать запрещается.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Изучив в судебном заседании видеозапись, представленную в качестве доказательства сотрудниками полиции, усматриваю, что место совершения и расположение транспортных средств при совершении Дегтяренко обгона движущегося в попутной направлении автомобиля МАЗ также согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, что и было подтверждено Дегтяренко.

При детальном исследовании указанной видеозаписи следует признать установленным, что Дегтяренко, управляя автомобилем № (государственный регистрационный знак №), действительно совершил обгон движущегося транспортного средства МАЗ с выездом на полосу встречного движения, однако из представленной видеозаписи не видно само начало совершения данного маневра Дегтяренко, как и не усматривается в силу неровности дорожного покрытия, со стороны какой линии (сплошной или прерывистой линии 1.11) пересек дорожную разметку Дегтяренко при завершении обгона, то есть невозможно установить, как начало обгон указанное лицо – с нарушением Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 и Приложения 2 в части пересечения линии 1.11 горизонтальной разметки) или нет.

Не остается без внимания то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Дегтяренко пересек линию 1.1 дорожной разметки, а из представленных схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи усматривается, что транспортные потоки противоположных направлений в месте совершения обгона разделяет линия, отличная от линии 1.1.

Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Дегтяренко отсутствует состав такого административного правонарушения, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому производство по делу в отношении Дегтяренко на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтяренко Вячесла на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Дегтяренко *.*. серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е», приложенное к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по вступлении постановления в законную силу вернуть ему по принадлежности.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в 3-й окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Знаменского

гарнизонного военного суда *.*. Назаров