Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года № А73-11629/2011. По делу А73-11629/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск дело № А73-11629/2011

«19» января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи *.*. Малашкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*. Цымбаловой

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Форест» (ОГРН 1052740147250, ИНН 2717013448)

о взыскании 3 946 179 руб. 62 коп.



при участии:

от истца – Вяткина *.*. по доверенности от 10.12.2010г. № ДЭК-20-15/311Д; Тюрюханова *.*. по доверенности от 10.12.2010 № ДЭК-20-15/337Д;

от ответчика – Туркенич *.*. , по доверенности 25.10.2010г.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Форест» о взыскании 3 946 179 руб. 62 коп., составляющих долг по оплате принятой в период с января по апрель 2011 г. электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2008 № 590 в сумме 3 889 020 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 158 руб. 85 коп., начисленных за период просрочки с 18.07.2011 по 20.09.2011.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы основного долга до 3 652 376 руб. 27 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2011 заявила ходатайство об изменении основания иска, просила взыскать с ответчика сумму 3 652 376 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Изменение основания иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.12.2011 представитель истца заявила отказ от ходатайства об изменении основания иска, просила считать основанием иска наличие основного долга по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2008 № 590.

Повторное изменение основания иска принято судом.



В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, в обоснование указала на наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2008 № 590, факт подачи истцом в январе-апреле 2011 г. на объекты ответчика электрической энергии в соответствии с условиями договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии, возникновение долга в сумме 3 652 376 руб. 27 коп., наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, согласно отзыву и возражениям представителя в судебном заседании, иск не признал, в обоснование ссылается на оплату в полном объеме первоначально выставленных за спорный период счетов-фактур на сумму 5 017 097 руб. 96 коп., неправомерное выставление истцом 30.06.2011 к оплате измененных счетов-фактур за тот же период на сумму 8 669 474 руб. 23 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

01.10.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 590 для потребителей с присоединенной мощностью эл.установок свыше 750 кВА с приложениями, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора цена договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги (в том числе за услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) неразрывно связанные с энергоснабжением ПОКУПАТЕЛЯ, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменения тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет покупатель производит в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры с учетом ранее произведенных оплат в данном расчетном периоде.

Как следует из материалов дела в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 истцом отпущена и принята ответчиком электрическая энергия в количестве 2133776 КВт.ч, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № 12-422 от 31.01.2011, № 12-1125 от 28.02.2011, № 12-1804 от 31.03.2011, № 12-2506 от 30.04.2011, подписанными сторонами без возражений, ведомостями потребления электрической энергии.

Объем принятой электрической энергии ответчиком не оспаривается.

На оплату отпущенной в указанный период электрической энергии истец выставил счета-фактуры № 12-422 от 31.01.2011, № 12-1125 от 28.02.2011, № 12-1804 от 31.03.2011, № 12-2506 от 30.04.2011 на общую сумму 5 017 097 руб. 96 коп.

Ответчик платежными поручениями № 17 от 12.01.2011, № 43 от 13.01.2011, № 603 от 12.01.2011, № 732 от 25.02.2011, № 777 от 01.03.2011, № 973 от 11.03.2011, № 1220 от 28.03.2011, № 1362 от 31.03.2011, № 1593 от 11.04.2011, № 832 от 25.04.2011, № 912 от 26.04.2011, № 108 от 27.04.2011, № 437 от 16.05.2011 произвел оплату на общую сумму 5 055 627 руб.

В июне 2011 года истец в связи с неправильным применением тарифа произвел перерасчет стоимости отпущенной ответчику электроэнергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011. Письмом №5417 от 18.07.2011 истец уведомил ООО «Амур Форест» о проведении перерасчета и выставил счета-фактуры № 12-422 от 31.01.2011, № 12-1125 от 28.02.2011, № 12-1804 от 31.03.2011, № 12-2506 от 30.04.2011 на общую сумму 8 669 474 руб. 23 коп., содержащими отметки о внесении изменений от 30.06.2011, заверенными подписями руководителя Солнечного отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» *.*. Хомина и главного бухгалтера *.*. Газиевой, действующей по доверенности от 05.04.2011.

В результате произведенного перерасчета подлежало к доплате за указанный период 3 652 376 руб. 27 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате возник долг в сумме 3 652 376 руб. 27 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на обязательствах по энергоснабжению и помимо условий договора подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 №45/1 (в редакции постановления от 29.12.2010 №47/1) установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей ОАО «ДЭК». В частности, в Приложении № 4 установлена цена на электрическую энергию, поставляемую ОАО «ДЭК» покупателям по договорам энергоснабжения на территории Хабаровского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть на 2011 год.

ООО «Амур Форест» относится к потребителям ЕНЭС и рассчитывается за принятую электрическую энергию по тарифам, установленным в Приложении № 4 к указанному постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, по группе потребителей, по которым применяется одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования мощности менее 5500 часов.

В Приложении № 4 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 №45/1 (в редакции постановления от 29.12.2010 №47/1) тарифы для потребителей ЕНЭС разбиты по ставкам, при этом итоговые значения тарифа по каждой группе потребителей не приводятся.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что также следует и из письма ОАО «ДЭК» №5417 от 18.07.2011, направленного в адрес ответчика, начиная с 01.01.2011 за период с января по апрель 2011 года филиал ОАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» производил начисления стоимости электроэнергии, потребленной ООО «Амур Форест» без учета ставки на оплату нормативных технологических потерь (1 450,59 руб./МВт.ч).

Согласно информационному письму Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 2-1-12/325 от 31.01.2011 при расчете за электроэнергию необходимо суммировать все составляющие ставки тарифа в целях определения цены (тарифа) на электрическую энергию.

В связи с этим в июне 2011 года ОАО «ДЭК» произвело перерасчет стоимости отпущенной ООО «Амур Форест» электроэнергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 с учетом всех составляющих тарифа (включая ставку на оплату нормативных технологических потерь) и выставило для оплаты измененные счета-фактуры за спорный период.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что тариф, примененный ОАО «ДЭК», соответствует как условиям договора энергоснабжения, так и постановлению и указаниям Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действия ОАО «ДЭК» по проведению перерасчета стоимости отпущенной ответчику электрической энергии и выставлению к оплате измененных счетов-фактур являются правомерными.

Доводы ответчика о недействительности выставленных истцом измененных счетов-фактур судом не принимаются. Ни статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правилами ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не запрещено вносить изменения в счета-фактуры или заменять счета-фактуры. Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 следует, что при аннулировании ранее выданного счета-фактуры должна быть внесена запись об аннулировании в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован ранее выданный счет-фактура. Из Приложения № 4 к указанному Постановлению следует, что записи об аннулировании счета-фактуры используются для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС. Следовательно, после получения счета-фактуры с тем же номером и датой по тем же операциям на замену, сделанные записи по ранее выданному счету-фактуре должны быть аннулированы с внесением исправлений в ранее поданные декларации.

То обстоятельство, что измененные счета-фактуры, выставленные за теми же датами и номерами, что и первоначальные, подписаны главным бухгалтером *.*. Газиевой, действующей по доверенности от 05.04.2011, не свидетельствует о недействительности данных счетов-фактур. Поскольку изменения вносились в счета-фактуры 30.06.2011, о чем на них проставлена соответствующая отметка, главный бухгалтер *.*. Газиева действовала в соответствии с предоставленными ей доверенностью полномочиями и правомерно подписала указанные счета-фактуры.

Подлежат отклонению доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, о том, что истцом при расчете тарифа неверно применена расчетная ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства в размере 212,00 МВт.ч (или 0,212 кВт.ч согласно счетам-фактурам). В Приложении № 4 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 №45/1 (в редакции постановления от 29.12.2010 №47/1) цена определяется в МВт.ч. Для суммирования каждая составляющая тарифа должна быть выражена в МВт.час. Ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть в Приложении № 4 к названному постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края указана в МВт. месяц.

Ввиду того, что единицы измерения, выраженные в МВт.час и МВт.месяц, суммированию не подлежат информационным письмом от 31.01.2011 № 2-1-12/325 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, которое носит разъяснительный характер по применению постановления от 24.12.2010 №45/1, расчетная ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть составляет за 1 МВт.ч. по ВН - 212,00 руб./МВт.час. Следовательно, для расчета ставки на оплату нормативных технологических потерь ОАО «ДЭК» правомерно использует расчетную ставку на содержание объектов электросетевого хозяйства согласно информационного письма – 212,00 руб./МВт.час.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии.

Доказательств уплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Следовательно, исковое требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 652 376 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 158 руб. 85 коп., начисленных за период просрочки с 18.07.2011 по 20.09.2011.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 18.07.2011 по 20.09.2011), суммы задолженности, ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых и составляет 57 158 руб. 85 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 57 158 руб. 85 коп.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 183 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Форест» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая комп долг в сумме 3 652 376 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 158 руб. 85 коп., всего 3 709 535 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 41 547 руб. 67 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 183 руб. 23 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Малашкин