Арбитражная практика

Решение от 23 декабря 2011 года . Решение от 23 декабря 2011 года № . Белгородская область.

Судья Белгородского областного суда Макеев *.*.

при секретаре Скомороховой *.*. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошникова *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ямпольской *.*. на Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мирошникова *.*.

Заслушав объяснения Мирошникова *.*. по доводам жалобы

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 03 октября 2011 г. Мирошников признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2011 г. Постановление оставлено без изменений, жалоба Мирошникова - без удовлетворения.

В жалобе защитник Ямпольская *.*. , ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и решения судьи в виду допущенных по ее мнению процессуальных нарушений просит об их отмене и возвращении материалов дела в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.



Как усматривается из материалов дела и установлено судом на ул. Чичерина 74 +500 метров Мирошников управляя автомобилем Л двигался со скоростью 118 км/ч. Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 03 октября 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что Мирошников в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения двигался на автомашине в населенном пункте превысив допустимую скорость движения на 58 км/ч., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Мимрошников оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 03 октября 2011 г.

Мирошников участвовал при составлении данного процессуального документа, в Постановление отражено разъяснение ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он знакомился с данным Постановлением, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений, в т.ч. о своей невиновности в совершении административного правонарушения или каких либо процессуальных нарушениях допущенных при составлении постановления, он должностному лицу ГИБДД не заявил.

Наказание Мирошникову назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 ноября 2011 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирошникова *.*. оставить без изменения, жалобу защитника Ямпольской *.*. без удовлетворения.



Судья Белгородского

Областного суда