Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А55-31774/2011. По делу А55-31774/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

25 января 2012 года

Дело №

А55-31774/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гордеевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой *.*.

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПЖРТ Куйбышевский“, 443004, Самарская область, г. Самара, ул. Молдавская, д. 4



к Административной комиссии Куйбышевского района городского округа Самара, 443065, Самарская область, г. Самара, ул. Бакинская, д. 22 А

об оспаривании постановления об административном правонарушении

В отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПЖРТ Куйбышевский“ просит отменить Постановление Административной комиссии администрации Куйбышевского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 1606 от 15.06.2011 г.

От заявителя поступило ходатайство о признании им факта совершения правонарушения и применить к заявителю меру административной ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд Самарской области.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, в соответствии с .2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный заявителем срок на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, членами Административной комиссии Администрации Куйбышевского района городского округа Самара 10.06.2011 проведен осмотр здания по адресу: г. Самара, ул. Фасадная, д. 5, и установлено, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не обеспечило своевременное производство работ по содержанию фасада дома, чем нарушило п.28-29, гл. 16, разд.4 Постановления № 404 от 10.06.2008 об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.



По данному факту в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был составлен протокол № 435 об административном правонарушении от 10.06.2011, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1606 от 15.06.2011, которым ООО «ПЖРТ Куйбышевский» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 10 0000 руб.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома № 5 по ул. Фасадной г. Самары, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований п. 28-29, гл. 16, разд.4 Постановления №404 от 10.06.2008 подтверждается материалами настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выявлены и не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной комиссией не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя за совершенное им деяние. Суд считает, что административной комиссий при вынесении обжалуемого постановления не были учтены характер правонарушения, статус организации, допустившей правонарушение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, приняв во внимание характер нарушений, принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие (недоказанность административным органом) отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, пришел к выводу о том, что назначенное заявителю наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьёй 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде предупреждения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым изменить оспариваемое Постановление, назначив заявителю минимальное наказание, предусмотренное ст.10.4 Закона Самарской области № 115ГД от 01.11.2007 в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Заявление удовлетворить. Постановление административной комиссии Куйбышевского района городского округа Самара от 15.06.2012 г. № 1606 о привлечении ООО ПЖРТ «Куйбышевский» г. Самара к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 10 000 руб.00 коп. изменить в части меры ответственности.

Назначить ООО ПЖРТ «Куйбышевский“ г. Самара административное наказание по ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Гордеева