Арбитражная практика

О возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение от 20 января 2012 года № 1. Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Подосенову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Подосенова А.А., управлявшего а/м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащий Горяйнову Д.В., застрахованный в СК истца по полису автострахования КАСКО №, получил механические повреждения.

Величина ущерба, причиненная застрахованному автомобилю, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ Горяйнов Д.В. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещениия ущерба по договору КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба ОСАО «Ингосстрах» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

По мнению истца в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку страховая компания ответчика - ЗАО «МАКС» возместило истцу ущерб своего страхователя в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с Подосенова А.А. на основании ст. 1072 рублей.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с Подосенова А.А. в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов данного дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

При рассмотрении обстоятельств данного дела сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Подосенова А.А., управлявшего а/м «<данные изъяты>, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего а/м <данные изъяты> принадлежащий Горяйнову Д.В., получил механические повреждения.

Подосенов А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к ответственности, и подвергнулся административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление правонарушителем не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, межу действиями ответчика и причинением вреда установлена причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СК истца по полису добровольного страхования КАСКО №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с определена истцом на основании отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГ и составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Выполняя условия договора страхования, страховая компания истца выплатила страховое возмещение своему Страхователю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО полис ВВВ №, которое по требованию истца выплатило в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку установленный законом лимит ответственности недостаточен для погашения понесенных истцом убытков, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> в силу закона подлежит взысканию с Подосенова А.А. (<данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу изложенного, с Подосенова А.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Подосенова А. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Молотова