Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 18 декабря 2006 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Лобачевым Д.М. п. 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), управлявшим автомобилем «<данные изъяты>

Гражданская ответственность Лобачева Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу №, которым в выплате страхового возмещения Грибкову В.А. отказало на том основании, что имеющиеся на т/с повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенной истцом независимой оценки, ущерб от ДТП составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со страховой компании указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, ранее против удовлетворения иска возражал.

В совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Грибкова В.А., принадлежащим ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением Лобачева Д.М.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Лобачевым Д.М. п. 9.10 ПДД, в связи с чем в отношении него вынесено Постановление об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Лобачева Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу №, которым в выплате страхового возмещения Грибкову В.А. отказало.

По результатам проведенной истцом независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ущерб составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со страховой компании указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.



В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик не доказал обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. Проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизой установлено, что большинство имеющихся на автомобиле истца повреждений могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Исключение составляют следующие детали: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, передняя левая накладка крыла, передний левый диск колеса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, и может быть положено в основу судебного решения.

Эксперты, составившие экспертное заключение, имеющие соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы, предупрежден ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение его результаты.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу закона с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

По общим правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец в силу приведенной нормы закона имеет право на получение от ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате в страховую компанию ответчика ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 70 Страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял Решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.

В ответ на заявление страховая компания ответчика уведомила Грибкова В.А. об увеличении срока выплаты возмещения, что законом не предусмотрено, следовательно, просрочку выплаты следует исчислять от ДД.ММ.ГГ, которая на дату рассмотрения составит ДД.ММ.ГГ Банковская ставка рефинансирования на дату рассмотрения дела равна <данные изъяты>, следовательно общая сумма взысканий составит <данные изъяты>

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.



Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Грибкова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Грибкова В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грибкова В. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова