Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 20 января 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Павлова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ООО «Росгосстрах», страховщик гражданской ответственности истца по договору ОСАГО, к которому обратился истец, признав данный случай страховым, вьшлатило Ермилову П.В. страховое возмещение <данные изъяты> Считая данную сумму заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП Митрашову Р.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты>. С иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения истец обратился в Люберецкий городской суд, предъявив требования к страховой компании виновника ДТП - ОСАО «РЕСО-­Гарантия». Решением от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца были удовлетворены. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением кассационной инстанции Решение отменено в части удовлетворения требований к ОСАО «РЕСО-­Гарантия». На основании изложенного, истец просит взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг <данные изъяты>., стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен; представитель истца по доверенности К.В. Вереницын в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения в размере <данные изъяты> рублей поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, сославшись на то, что ООО «Росгосстрах» не является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд, считает необходим уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.

В случае, когда ответственность за причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается, заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имуществе одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен ­договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины <данные изъяты> под управлением Павлова В.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Павлова В.А., ответственность которого застрахована по договору обязательного ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с данным страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах» которое произвело выплату в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требования и возражений.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, представленному ответчиком ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта автомашины с учетом износа определена в размере <данные изъяты>

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта составленному ИП Митрашов Р.В., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком отчеты стоимости ремонта, суд полагает возможным положить в основу решения отчет об оценке представленный истцом, поскольку к данному отчету прилагается акт осмотра автомашины, в котором отражены запчасти, подлежащие замене и объем ремонтных работ, представлены данные о квалификации оценщика, кроме того, позиции перечисленные в справке ГИБДД, как например, повреждения переднего бампера нашли свое отражение в оценке истца, и отсутствуют в оценке, представленной ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. Каких-либо доказательств иной суммы ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено. То обстоятельство, что истец обращался к ООО «Росгосстрах» в порядке «прямого урегулирования убытков» не является основанием для освобождения страховщика от возмещения потерпевшему вреда в пределах лимита, установленного законом.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы и юридические услуги. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ермилова П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермилова П. В. <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова