Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махновского А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. по адресу: <адрес>, перекресток улиц Пушкина и Тургенева произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21074, гос.номер № под управлением Черняева Р.И., Хонда Цивик, гос.номер № под управлением Махновского М.В.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Черняева Р.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Цивик, а его владельцу – Махновскому М.В. причинены убытки.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» выплатило Махновскому М.В. <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Бюро оценки», где была произведена оценка убытков.

Согласно заключения ООО «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась,исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителей Черняева Р.И.,управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 гос № № и Махновского М.В., управлялвшего автомобилем Хонда Цивик гос № №.Собственником автомобиля Хонда Цивик гос № № является истец.

Согласно представленным в судебное заседание материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Черняева Р.И.,который нарушил п. 9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Ответчик не оспаривал вину Черняева Р.И. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» во вопросу страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» выплатило Махновскому А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Истец не согласился с данной суммой и обратился в ООО «Бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая тот факт,что ответчик не оспаривает представленный истцом отчет,суд полагает при определении размера ущерба,причиненного истцу в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ, принять во внимание данный отчет.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание,что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.,суд приходит к выводу,что истец имеет право на взыскание с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера заявленных требований,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований,с ООО «Росгосстрах» в пользу Махновского А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махновского А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: