Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах»,Черному А. Н. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба,мотивируя свои требования тем,что автомобиль Renault Kangoo гос № № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) № №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП,в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения,которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,что ДТП произошло в результате того,что водитель Черный А.Н.,управлявший автомобилем Fiat гос № №,нарушил ПДД,что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб,причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> коп.,что составляет не менее <данные изъяты>% его действительной стоимости.На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа.

Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем,что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая,предусмотренного договором страхования,страховщик,исполняя свои обязанности по договору,возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, материальный ущерб,подлежащий взысканию с ответчиков,составляет <данные изъяты> коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах»,Черный А.Н. в судебное заседание не явились,извещены.

Проверив материалы дела,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившнму страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…)обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено,что автомобиль Renault Kangoo гос № № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) № №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП,в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Черного А.Н.,управлявшего автомобилем Fiat гос № №,который нарушил п.10.1 ПДД(Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины Черного А.Н. в происшедшей аварии.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобиль Renault Kangoo гос № № получил механические повреждения.

Ущерб,причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.,что составляет не менее <данные изъяты> его действительной стоимости.Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты> руб.

Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила страхователю убытки в размере <данные изъяты> коп.,что подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами.

В соответствии с подп.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов,необходимых для примедения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах,что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает,что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны,однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей,агрегатов и деталей поврежденного ТС указал в своем определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГ № № по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз3 подп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kangoo гос № № учетом износа судом была назначена автотехническая экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки».

.

В соответствии с Методическим руководством для экспертов» Министерства Юстиции Российской Федерации под полным уничтожением АМТС понимается такое состояние АМТС,при котором восстановление свойств,которые АМТС имело непосредственно до повреждения,физически невозможно или экономически нечелесообразно(т.е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>% и более его стоимости на момент повреждения).

Согласно заключения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kangoo гос № № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>% рыночной стоимости транспортного средства Renault Kangoo гос № № составляет <данные изъяты> коп.

Следовательно,проведение восстановительного ремонта автомобиля Renault Kangoo гос № № экономически нецелесообразно.

В соответствии с заключением экспертов стоимость транспортного средства Renault Kangoo гос № № до аварии составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> ко<адрес> годных остатков составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер ущерба,который подлежит взысканию в пользу истца,составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,составляет 400000 рублей,а именно: в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание,что размер ущерба,причиненного истцу превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах»,суд полагает взыскать с Черного А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,которая составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.,с Черного А.Н.-<данные изъяты> коп.

Стоимость экспертизы,проведенной экспертами ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки», составляет <данные изъяты> руб.Принимая во внимание,что ООО «Росгосстрах» оплатило экспертизу в размере <данные изъяты> руб.и исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу ООО«Независимый Центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по экспертизе: с истца -<данные изъяты> руб.,с ООО «Росгосстрах»-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,с Черного А.Н.-<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Черного А. Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп,расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Черного А. Н. в пользу ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней через Люберецкий суд

Судья: