Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Виноградову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Виноградову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле гос.номер №, под управлением Виноградова А. П., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Гранит» по полису ОСАГО ААА №, и автомашины Фольксваген гос.номер №, под управлением Смирнова В. В.ча, застрахованного в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГ

Согласно справкам ГИБДД, протоколу, постановлению, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Виноградовым А.П. п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что привело к причинению ущерба автомашине Фольксваген гос.номер №, что подтверждается справкой ГИБДД, актами осмотра объекта оценки.

Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства – автомашины Фольксваген гос.номер №.

По заявлению страхователя и на основании актов осмотра объекта оценки №, №, счета № от ДД.ММ.ГГ, квитанции к заказ-наряду № № ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при управлении а/м Шевроле гос.номер № застрахован в ООО «Гранит», а лицензия ООО «Гранит» была отозвана Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГ, истцом была направлена претензия в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО, а именно <данные изъяты> рублей.

Следовательно, убытки истца в непогашенной части составляют <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик: Виноградов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд



Решил:

Взыскать с Виноградова А. П. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: