Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Решение от 19 января 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Конову А. А.ичу,ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Конову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания гос.номер №, под управлением водителя Пяткина П.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет-98», ВАЗ гос.номер № под управлением водителя Конова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили технически повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Конова А.А. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль Скания застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Конова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №).

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Паритет-98» перешло право требования к Конову А.А. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.

На основании изложенного, истец просит суд установить вину Конова А.А. в причинении имущественного вреда; взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Ответчики: Конов А.А. в судебное заседание не явился,извещен.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,извещен.

Проверив материалы дела,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившнму страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…)обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГ между ООО Скания Лизинг и ОСАО «РЕСО-Гарнтия» был заключен Договор страхования транспортного средства Скания гос № № по рискам «АВТОКАСКО».

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Скания гос № № под управлением водителя Пяткина П.Ю. и ВАЗ 2107 гос № № под управлением водителя Конова А.А.

Авария произошла по вине водителя Конова А.А.,который нарушил п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины Конова А.А. в происшедшей аварии.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобиль Скания гос № № получил механические повреждения.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.,что подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ



В соответствии с подп.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов,необходимых для примедения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах,что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает,что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны,однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей,агрегатов и деталей поврежденного ТС указал в своем определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГ № № по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз3 подп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания гос № № с учетом износа судом была назначена автотехническая экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс».

Согласно заключения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р-114 с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,составляет 400000 рублей,а именно: в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание,что размер ущерба,причиненного истцу превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах»,суд полагает взыскать с Конова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,которая составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.,с Конова А.А.-<данные изъяты> коп.

Расходы по экспертизе,назначенной в ООО «Юридэкс» были возложены на ответчиков в равных долях.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Юридэкс» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей,из которых <данные изъяты> рублей было оплачено ООО «Росгосстрах».

Таким образом, за экспертизу не оплачено <данные изъяты> рублей.Данную сумму ООО «Юридэкс» просит взыскать в их пользу.

Исходя из размера удовлетворенных требований,с Конова А.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Юридэкс» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцом требование об установлении вины Конова А.А. в причинении имущественного вреда не является само по себе самостоятельным материально-правовым требованием,поэтому нет необходимости постановлять по нему Решение суда в резолютивной части.Установление указанного факта относится к определению обстоятельств,имеющих значение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Конова А. А.ича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ООО «Юридэкс» расходы по оплате экспертизы с Конова А. А.ича в размере <данные изъяты> рублей,с ОСАО «РЕСО-Гарантия»- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: