Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № 2-8339/11. Решение от 18 января 2012 года № 2-8339/11. Московская область.

2-8339/11

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМУП «Угрешасервис» к Тюфтяевой Н. Р., Шереметьеву П. Д., Тарасовой Е. Д. о взыскании суммы пени и расходов по госпошлине,

Установил:

Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>., имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего месяца за истекшим. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец указал, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Ответчики от этой обязанности уклоняются.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ДМУП «Угрешасервис» в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Тюфтяева Н.Р. в судебное заседание явилась.

Ответчик Шереметьев П.Д. в судебное заседание не явился.

Ответчица Тарасова Е.Д. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела,выслушав стороны приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно финансового лицевого счёта, квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики Тюфтяева Н. Р., Шереметьев П. Д., Тарасова Е. Д. (л.д. 6).

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты>м. (л.д. 5).

Ответчики не платили за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты>. составляла сумма основного долга и <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты коммунальных услу<адрес> обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета

о задолженности (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ответчики добровольно погасили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Однако, учитывая характер последствий нарушения ответчиками своих обязательств, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюфтяевой Н. Р., Шереметьева П. Д., Тарасовой Е. Д. пени частично в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании пени и расходов по госпошлине отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.