Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № 2-8490/11. Решение от 18 января 2012 года № 2-8490/11. Московская область.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликовой В. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела УФССП по Московской области Маныч Л. Р. об окончании исполнительного производства,

Установил:

Взыскатель Куликова В.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП Авзаловой (после перемены фамилии – Маныч) Л. Р. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №. мотивировав тем, что указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ, выданному мировым судьей судебного участка № района Сокольники города Москвы на основании решения суда по делу №, по которому с Филиппенкова О.А. в пользу Куликовой В.Е. на содержание общего несовершеннолетнего ребенка – Филиппенковой И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, были взысканы алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода.

Взыскатель указывает, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель руководствовался п.п.5 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим окончание исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В свою очередь основанием для направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое согласно п. 7 ст. 33 Закона является изменение в процессе исполнения исполнительного документа места жительства должника, места его пребывания.

Судебный пристав-исполнитель в качестве основания принимаемого решения указал на «заявление должника по месту фактического местопроживания», однако в действительности, сообщение должника об адресе его текущего местонахождения, которое находится в материалах исполнительного производства, не может служить предусмотренным Законом основанием для принятия решения о направлении исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов в связи со следующим.

Закон разграничивает место пребывания гражданина и место его жительства. Поскольку в соответствии с п. 15 Правил «регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства», и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о снятии Должника с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Должник обязан был в установленном законом порядке осуществить регистрацию по месту пребывания по указанному в своем заявлении, послужим основанием для окончания исполнительного производства, адресу: <адрес>.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в сообщении должника обстоятельства относительно сведений о регистрации по месту пребывания по указанному адресу, а судебным приставом-исполнителем данные доказательства не истребованы в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Кроме того, сообщение направлено в адрес судебного пристава-исполнителя по факсу. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ) в материалах исполнительного производства отсутствует заявление должника с оригинальной подписью, а само направленное по факсу сообщение не содержит реквизитов, свидетельствующих о поступлении в ССП (сообщение не имеет входящего номера, даты поступления, Ф.И.О. лица, которое приняло сообщение).

В связи с окончанием исполнительного производства, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест на имущество, а также установленные для должника ограничения. Принимая во внимание явный факт уклонения должника от исполнения возложенных на него обязательств по уплате алиментов полном объеме (данное исполнительное производство является уже четвертым), имеющейся задолженности по алиментам в размере, превышающим <данные изъяты>., отмена всех назначенных мер принудительного исполнения может послужить причиной реализации имеющегося у должника имущества, укрывательства за пределами РФ и привести к невозможности удовлетворения требований Заявителя в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскатель Куликова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель взыскателя (по доверенности Галахова И.В.) в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по МО Маныч (Авзалова) Л.Р. заявление Куликовой В.Е. не поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Должник Филиппенков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в материалах дела имеется письменная позиция должника, в соответствии с которой он просит отказать Куликовой В.Е. в удовлетворении заявления, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданный <данные изъяты> судебным участком района «Сокольники» <адрес>, в отношении должника Филиппенкова О.А., предмет исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ирины, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Самогаевой В.Е. (ныне – Куликовой В.Е.).

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ на приеме судебный пристав-исполнитель отобрал объяснение у представителя должника по доверенности Канивца Д.В., в связи с чем было установлено, что Филиппенков О.А. по адресу: <адрес>, кв. временно не проживает в связи с выполнением трудовой деятельности в <адрес>. Представителем должника были представлены: платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., справки по форме НДФЛ 2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Неоднократными выходами по месту жительства должника по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) было установлено, что Филиппенков О.А. по указанному адресу не проживает.

Представителем должника по доверенности судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о месте работы – <адрес>.

ДД.ММ.ГГ от взыскателя в службу судебных приставов поступило заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесен Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в адрес <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Одновременно с этим, для установления имущественного положения должника по заявлению взыскателя судебными приставом-исполнителем были направлены запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Управление Роснедвижимости по <адрес>, <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГ судебными приставом-исполнителем вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: наложить арест на имущество по адресу: <адрес>

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы следующие автомобили: <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта.

Из полученного ответа на Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.

Отказывая в удовлетворении требований Куликовой В.Е. суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «№Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из телефонограммы, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок должнику, в процессе беседы последний сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Филиппенковым О.А. в адрес Люберецкого ОСП было направлено заявление аналогичного содержания посредством факсимильной связи.

ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и направлено в УФССП по Краснодарскому краю, в связи с заявлением должника, для дальнейшего исполнения по месту фактического проживания должника.

Поскольку согласно актам совершения исполнительных действий должник не проживает по адресу: <адрес> а также по адресу <адрес>, а также в связи с тем, что должником сообщено о месте своего фактического проживания по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес Постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного листа в УФССП по Краснодарскому краю.

В связи с этим суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушений прав и законных интересов Куликовой В.Е. не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Куликовой В.Е. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Куликовой В. Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела УФССП по <адрес> Маныч (до перемены фамилии – <данные изъяты>) Л. Р. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Филиппенкова О. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>