Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № 2-6506/11. Решение от 18 января 2012 года № 2-6506/11. Московская область.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кузовниковой Е. А. о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный номер № под управлением Кузовниковой Е. А. и автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО, которое было застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию автотранспорта № от ДД.ММ.ГГ

ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузовниковой Е. А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность Кузовниковой Е.А. за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО AAA №.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения был определен на основании счета ИП ФИО. № и составил №

Истец указал, что исполняя обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Просил взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. страховой выплаты, с Кузовниковой Е.А. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кузовниковой Е.А. <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против принятия судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Ответчица Кузовникова Е.А в судебное заседание не явился.

Суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с 4.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии с ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный номер № под управлением Кузовниковой Е. А. и автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО, которое было застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию автотранспорта № от ДД.ММ.ГГ(л.д.8)

ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузовниковой Е. А. п.9.10., п.10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный номер № согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-15) и акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-20).

В результате данного ДТП автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузовниковой Е.А. за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

Размер страхового возмещения был определен на основании заказ-наряда ИП ФИО № и составил <данные изъяты>.(л.д.21-23).

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25).

Согласно акту проверки <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля размер страхового возмещения необходимо уменьшить на сумму износа <данные изъяты>

Таким образом, в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта ТС) -<данные изъяты>. (сумма износа ТС).

В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

Суд Установил, что ООО «Росгосстрах» не выплатило в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты>., а с Кузовниковой Е.А. в порядке ст. 1072 ГК РФ <данные изъяты> (общая сумма в счет возмещения ущерба истцу) – <данные изъяты>. (в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах»)

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (доля ответственности ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с Кузовниковой Е.А. подлежит взысканию частично расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (доля ответственности Кузовниковой Е.А. – <данные изъяты>).

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Кузовниковой Е. А. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>).

В остальной части иска о возмещении ущерба и расходов по госпошлине с ответчиков ЗАО «МАКС» отказать.

Заочное Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.