Арбитражная практика

Приговор от 24 января 2012 года № 1-274/2011Г. Приговор от 24 января 2012 года № 1-274/2011Г. Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Парамонова Ю.В.,

адвоката Лактюшиной Т.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шабановой Т.И.,

потерпевших ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парамонова Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

Установил:

Парамонов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Парамонов Ю.В., с целью совершения кражи пришел к палатке по ремонту сотовых телефонов, арендуемой ИП «ФИО2», расположенной по адресу: <адрес>, неустановленным предметом сбил навесной замок с петлями с входной двери палатки и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил гарантийный талон №, товарный и кассовый чек №, принадлежащие ФИО2, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку из черного кожзаменителя с мобильным телефоном «<данные изъяты>» с инструкцией, дополнительным аккумулятором, брелком, проводом и зарядным устройством, продававшимися в комплекте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, часы марки «<данные изъяты>» в оригинальной коробке, продававшиеся в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Парамонов Ю.В. причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а всего Парамонов Ю.В. тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Парамонов Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что в <адрес> он проживал у своей сожительницы ФИО9. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, он, взяв из дома черную прямоугольную сумку, которую всегда носит с собой, пошел погулять. Одет был в черную кожаную куртку. Он посетил зал игровых автоматов, а на обратном пути встретил своего знакомого по имени <данные изъяты>, фамилии которого он не знает. <данные изъяты> попросил у него в долг <данные изъяты>, а в залог оставил пакет с мобильными телефонами. Он (Парамонов) спрятал пакет с мобильными телефонами возле мусоропровода, а сам пошел домой. После чего ему позвонил <данные изъяты> и разРешил продать телефоны, а деньги поделить пополам. Утром ДД.ММ.ГГ он (Парамонов) на такси приехал на <адрес> и зашел к своему знакомому в скупку, чтобы продать телефоны, где его задержали сотрудники милиции ОВД «<данные изъяты>» и изъяли у него из сумки мобильные телефоны и часы «<данные изъяты>». Сотрудники милиции ОВД «<данные изъяты>» связались с сотрудниками милиции УВД г. Люберцы и в этот же вечер за ним приехали сотрудники 1 ГОМ и доставили в отдел милиции. Признает свою вину в попытке сбыть краденное. Утверждает, что описанные им события имели место быть в ночь с ДД.ММ.ГГ, а не в ночь с ДД.ММ.ГГ.

Вину не признает, поскольку кражу не совершал, признает свою вину в сбыте заведомо краденного имущества.

Несмотря на непризнание подсудимым Парамоновым Ю.В. своей вины, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым он является индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>», которое занимается ремонтом мобильных телефонов. В ДД.ММ.ГГ он арендовал торговую палатку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ ему (ФИО2) позвонил приемщик ФИО7, который сообщил о краже мобильных телефонов из палатки. Придя в палатку, он (ФИО2) обнаружил, что навесной замок на входной двери сбит вместе с петлей и похищены мобильные телефоны различных марок, сданных в ремонт гражданами, а также телефоны, купленные им (ФИО2) на запчасти и его личные часы «<данные изъяты>», в коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей. Внутри палатки был беспорядок. Причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Он вызвал сотрудников милиции, которые произвели осмотр места происшествия. Спустя некоторое время к нему (ФИО2) пришел один из клиентов, фамилию не знает, и сообщил о том, что ему позвонили сотрудники милиции из <адрес> и сообщили о том, что похищенные телефоны найдены, а человек, совершивший их кражу, задержан. Он (ФИО2) сказал, что как только ему будут возвращены мобильные телефоны, он отдаст их клиентам. Через некоторое время приемщик ФИО7 сообщил ему (ФИО2) о том, что в палатку приходил мужчина, который в ночь с ДД.ММ.ГГ видел возле палатки человека, предположительно совершившего кражу. Заявление в отделении милиции им было написано в тот же день, когда была совершена кража.

Похищенное имущество ему (ФИО2) возвращено.



Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что у него в собственности находится мобильный телефон «<данные изъяты>» розово-фиолетового цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГ по цене <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГ, более точную дату не помнит, он (ФИО1) сдал свой мобильный телефон для ремонта в палатку по ремонту мобильных телефонов, расположенную по адресу: <адрес>, между домом № и продуктовым магазином. В ночное время там имеется освещение от расположенного рядом магазина и от столбов уличного освещения. В начале ДД.ММ.ГГ ему (ФИО1) стало известно о том, что в палатке по ремонту мобильных телефонов произошла кража, среди прочих мобильных телефонов был похищен и его телефон.

На настоящий момент мобильный телефон ему возвращен. Ущерб являлся для него значительным, поскольку на тот момент он не работал, а работала только его жена. Доход семьи составлял <данные изъяты> рублей. У него на иждивении находятся двое детей.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГ он (ФИО4) сдал в палатку по ремонту мобильных телефонов, расположенную по адресу: <адрес>, мобильные телефоны «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГ по цене <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» золотистого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, и «<данные изъяты>» черного цвета, подаренный в ДД.ММ.ГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему была выдана квитанция о приемке мобильных телефонов. Спустя некоторое время ему (ФИО4) на мобильный телефон позвонили работники данной палатки и сказали, что ему (ФИО4) необходимо явиться в УВД г. Люберцы для дачи показаний, так как в палатке произошла кража и были похищены все мобильные телефоны, в том числе и мобильные телефоны, которые он (ФИО4) сдавал. Придя в УВД г. Люберцы, он написал заявление о краже мобильных телефонов. Спустя некоторое время похищенные мобильные телефоны ему были возвращены.

Ущерб является для него значительным, так как доход его семьи на тот период составлял около <данные изъяты> рублей. У него на иждивении находилась жена и новорожденный ребенок.

Показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым, в ДД.ММ.ГГ он (ФИО12) сдал в ремонт свой мобильный телефон «<данные изъяты>», приобретенный по цене <данные изъяты> рублей примерно в ДД.ММ.ГГ, в палатку по ремонту мобильных телефонов, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку долгое время его (ФИО12) мобильный телефон долго не ремонтировался, он обратился в палатку по ремонту мобильных телефонов, куда сдал свой мобильный телефон, где ему (ФИО) сказали, что из палатки были похищены мобильные телефоны, в том числе, и его мобильный телефон. Он (ФИО) написал заявление в 1 ГОМ о краже мобильного телефона. Спустя некоторое время мобильный телефон ему был возвращен.

Причиненный ущерб для него является значительным. Совокупный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей. Настаивает на строгом наказании.

показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ он (ФИО3) сдал в палатку по ремонту сотовых телефонов, расположенную по адресу: <адрес>, свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> рублей. На телефоне имелись следующие повреждения: сломана задняя крышка и царапины на экране телефона. От приемщика он получил квитанцию. ДД.ММ.ГГ он (ФИО3) обратился в палатку, чтобы забрать свой мобильный телефон из ремонта. Приемщик в палатке ему (ФИО3) пояснил, что ДД.ММ.ГГ в палатке произошла кража, и было похищено 23 мобильных телефона, которые принадлежали как сотрудникам палатки, так и клиентам. После чего, приемщик попросил у него (ФИО3) квитанцию, а затем сказал, что действительно такой телефон у них был в ремонте, и был похищен. После чего он (ФИО3) обратился в 1 ГОМ, чтобы забрать свой мобильный телефон, однако, ему (ФИО3) пояснили, что его мобильный телефон был изъят у подозреваемого и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него (ФИО3) является значительным, так как он не работает (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является оперативным сотрудником 1 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>. На территории, обслуживаемой 1 ГОМ, по адресу: <адрес>, находится палатка по ремонту сотовых телефонов, которая является отдельно стоящим зданием. Данная палатка освещается фонарями. ДД.ММ.ГГ в 1 ГОМ обратился владелец палатки по ремонту сотовых телефонов ФИО2 с заявлением о краже мобильных телефонов из его палатки в ночь на ДД.ММ.ГГ. Через некоторое время в 1 ГОМ явился мужчина-очевидец, который пояснил, что видел мужчину, одетого в камуфляжную куртку зеленого цвета, выходящим из палатки с сумкой в руке. Также мужчина пояснил, что сможет его опознать. Через некоторое на железнодорожной станции «<данные изъяты>» им совместно с сотрудником ФИО6 был задержан мужчина, по описанию похожий на мужчину, совершившего кражу мобильных телефонов из палатки по ремонту сотовых телефонов, который ходил по скупкам мобильных телефонов и пытался сдать телефоны. В ходе досмотра задержанного, которым оказался Парамонов, в сумке, которая находилась при нем, было обнаружено много мобильных телефонов. Первоначально Парамонов говорил, что мобильные телефоны ему кто-то дал, чтобы он куда-то их отнес за вознаграждение в <данные изъяты> рублей. После чего Парамонов был доставлен в дежурную часть 1 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он является оперативным сотрудником 1 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району <адрес>. ДД.ММ.ГГ в 1 ГОМ обратился владелец палатки по ремонту сотовых телефонов, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 с заявлением о краже мобильных телефонов из палатки, пояснив, что палатка была вскрыта, а замок на входной двери сорван. Данная палатка по ремонту сотовых телефонов представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее один вход, и освещенное фонарями со стороны рынка. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина, который видел похитителя в лицо, выходившим из палатки с черной сумкой в руке. Данный мужчина пояснил, что уверенно может опознать похитителя. На следующий день в 1 ГОМ поступило сообщение о том, что в районе железнодорожной станции «<данные изъяты>» ходит мужчина, одетый камуфляжную куртку зеленого цвета, и пытается сдать в скупку большое количество мобильных телефонов. Совместно с сотрудником ФИО5 он (ФИО6) выехал на станцию «<данные изъяты>», где ими был задержан мужчина, оказавшийся Парамоновым. Откуда у него такое большое количество мобильных телефонов, Парамонов объяснить не мог. Парамонов был доставлен в 1 ГОМ, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке Парамонова были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, марки и номера которых были переписаны в протокол. Данный протокол Парамоновым был подписан. По поводу произошедшей кражи Парамонов пояснял, что в указанное время он находился дома у своей сожительницы. При опросе сожительницы Парамонова, она пояснила, что в момент совершения кражи он отсутствовал дома. После этого Парамонов выдвинул другую версию.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что недалеко от его дома находится палатка по ремонту сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, он возвращался домой. Проходя мимо палатки по ремонту телефонов, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел, выходящим из палатки мужчину, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном с прямоугольной сумкой черного цвета в руке. Мужчина прикрывал входную дверь и в этот момент обернулся и посмотрел на него (ФИО11). Он (ФИО11) хорошо рассмотрел и запомнил его лицо и утверждает, что данным мужчиной был Парамонов. Ошибиться не мог. Утром он узнал, что из палатки совершена кража мобильных телефонов и о случившимся добровольно рассказал сотрудникам милиции. В ходе предварительного следствия среди двух статистов и в присутствии двух понятых он уверенно опознал Парамонова. Также свои показания подтвердил в ходе очной ставки с Парамоновым.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он участвовал при личном досмотре незнакомого Парамонова, который был одет камуфляжную куртку зеленого цвета, и сумку черного цвета. Ему (ФИО7) и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии из сумки были изъято много мобильных телефонов различных марок и часы «<данные изъяты>». При этом Парамонов пояснил, что черная сумка принадлежит ему, а телефоны, находящиеся в ней, ему дал знакомый. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Изъятые мобильные телефоны и часы «<данные изъяты>» были упакованы и опечатаны.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в конце ДД.ММ.ГГ, более точного времени он не помнит, примерно в <данные изъяты>, он (ФИО8) вместе со своим знакомым ФИО7 участвовали в ходе личного досмотра ранее незнакомого Парамонова, который был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета, в руках у него была черная сумка прямоугольной формы. Ему (ФИО8) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр Парамонова, в ходе которого из сумки были изъяты мобильные телефоны разных марок и коробка, в которой находились часы «<данные изъяты>». Парамонов пояснил, что сумка черного цвета принадлежит ему, а мобильные телефоны ему передал друг для продажи. Изъятые мобильные телефоны и коробка с часами были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором он (ФИО8) расписался.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с начала ДД.ММ.ГГ она проживала в гражданском браке с Парамоновым. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> Парамонов ушел из дома. На нем была одета камуфляжная куртка зеленого цвета с капюшоном, черные джинсы. С собой у него прямоугольная сумка черного цвета. Вернулся Парамонов примерно в <данные изъяты> утра. Сумку сразу поставил в кладовку, из квартиры больше никуда не выходил. Примерно в <данные изъяты> дня Парамонов забрал сумку и куда-то уехал, и больше она его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГ он работал приемщиком в палатке по ремонту сотовых телефонов ИП «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, окончив работу, он закрыл входную дверь на навесной замок, и пошел домой. ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты> пришел на работу и увидел, что на двери отсутствует навесной замок, в помещении палатки был беспорядок, отсутствовали все мобильные телефоны, сданные в ремонт, а также мобильные телефоны, принадлежащие ИП <данные изъяты>, приобретенные на запчасти. Он (ФИО10) позвонил ФИО2 и сообщил о краже. ФИО2 также обнаружил пропажу часов «<данные изъяты>», находившиеся в коробке красного цвета (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Парамонова Ю.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:



Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привле ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ проникли в палатку по ремонту мобильных телефонов ИП <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, откуда похитили мобильные телефоны (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотром является павильон по ремонту мобильных телефонов и ноутбуков ИП «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>. При входе в данный павильон ИП «<данные изъяты>» установлена металлическая дверь, на которой имеются повреждения в виде отсутствия петель и навесного замка. Со слов ФИО2, с левой стороны от входа, на полке, лежал в коробке телефон «<данные изъяты>», далее на холодильнике в коробке из-под обуви лежали телефоны <данные изъяты> и др. На витринной полке по середине лежали телефоны <данные изъяты> и др. На компьютерном процессоре между полкой и скамейкой лежал компьютер и ноутбук. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено. Навесной замок и петли отсутствуют. (<данные изъяты>);

протоколом личного досмотра задержанного Парамонова Ю.В., согласно которому при досмотре у задержанного обнаружена сумка с ремнем через плечо черного цвета с отделениями на «молниях» с надписью «<данные изъяты>», в которой обнаружены: черная коробка с красными вставками с надписью на крышке «<данные изъяты>» и находящимся внутри сумки: мобильным телефоном <данные изъяты> черного цвета с красными вставками по бокам, дополнительная аккумуляторная батарея и брелок с зарядным устройством; мобильный телефон <данные изъяты>; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> черного цвета без идентификационных знаков; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> черно-желтого цвета; <данные изъяты> <данные изъяты> розового цвета; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> металлического цвета; <данные изъяты> серебристого цвета; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> фиолетового цвета; <данные изъяты>; <данные изъяты> черного цвета; <данные изъяты> красно-белого цвета IMEI №; <данные изъяты> желтого цвета; коробка из дерева красного цвета с находящимися внутри часами <данные изъяты> из желтого металла с черным циферблатом, вокруг которого расположены кристаллы белого цвета; гарантийный талон №, выданный на имя ФИО2 сервисной службой ООО «<данные изъяты>» на ремонт ноутбука; товарный чек № от ДД.ММ.ГГ, выданный магазином «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, из павильона «<данные изъяты>» возле <адрес> совершили кражу мобильных телефонов, среди которых было три мобильных телефона, принадлежащих ему, а именно; «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что является для него значительной (<данные изъяты>);

справка о стоимости, согласно которой сотовый телефон <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сумка черного цвета из парусиновой ткани марки «<данные изъяты>», имеющей 3 отделения на «молнии». В третьем отделении находятся <данные изъяты>;

протокол предъявления предмета для опознания и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым ФИО11 опознал сумку черного цвета и пояснил, что эту сумку он видел в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в руках у мужчины, выходившего из палатки по ремонту сотовых телефон по адресу: <адрес>. Также ФИО11 пояснил, что уверенно опознает сумку по внешнему виду, размерам и цвету (<данные изъяты>);

копиями документов на мобильные телефоны (<данные изъяты>);

протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО11, согласно которому ФИО11 уверенно опознал по чертам лица и фигуре Парамонова Ю.В., и пояснил, что Парамонов Ю.В. ДД.ММ.ГГ, в период времени с <данные изъяты>, вышел из палатки по ремонту сотовых телефонов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Парамоновым Ю.В., в ходе которой ФИО11 пояснил, что Парамонова он видел ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, выходящим из палатки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Он был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета, в руках у которого была сумка черного цвета. После чего Парамонов обернулся, увидел его (ФИО11) и пошел впереди. Подозреваемый Парамонов Ю.В. не подтвердил показания свидетеля ФИО11 и показал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он выходил из дома, расположенного на <адрес>, где проживает с сожительницей, но был одет в черную кожаную куртку и гулял с собакой во дворе дома (<данные изъяты>);

заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привле ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который он сдал в ремонт в палатку по ремонту сотовых телефонов, расположенную по адресу: <адрес>. Причиненный вред является для него значительным (<данные изъяты>);

заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привле ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей из палатки по ремонту сотовых телефонов, расположенной по адресу: <адрес>, который он сдал ДД.ММ.ГГ. Причиненный ущерб является для него значительным (<данные изъяты>);

заявлением потерпевшего ФИО, в котором он просит привле ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей из палатки по ремонту телефонов, расположенной по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб является значительным (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым ФИО4 опознал мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Также ФИО4 пояснил, что уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду, цвету и повреждениям, возникшим в результате эксплуатации, а именно: по потертости в правом верхнем углу телефона, на лицевой стороне аппарата и отсутствию части краски на джойстике телефона (<данные изъяты>);

копией документов на мобильный телефон и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым потерпевший ФИО3 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ сдал в ремонт и, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Также ФИО3 пояснил, что уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду, цвету и повреждениям, возникшим в результате эксплуатации, а именно: по потертости на экране телефона, на лицевой стороне аппарата и сломанной задней крышке телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черно-желтого цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по цвету, размерам и форме телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду и размерам (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по царапинам на экране телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду и размерам (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» розового цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по цвету, внешнему виду и потертостям по бокам корпуса телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по джойстику на клавиатуре телефона, так как на нем частично осталось «хромированное» покрытие (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» металлического цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду и размерам (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду, размерам, потертостям и мелким царапинам на экране телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по хромированной вставке, внешнему виду и форме корпуса, царапинам на экране телефона и сколам лакового покрытия на задней стороне телефона <данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду, названию, отсутствующим хромированным вставкам в названии «<данные изъяты>» на задней крышке телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по вставкам красного цвета, внешнему виду и названию (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду, названию, отсутствующему прозрачному пластмассовому экрану, который защищает дисплей телефона, а так же по наклейке на задней крышке телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» серебристо-черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по внешнему виду и форме корпуса телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ДД.ММ.ГГ был похищен из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащий ему мобильный телефон по серебристым вставкам, внешнему виду и форме корпуса телефона (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал коробку из кожзаменителя черного цвета с мобильным телефоном «<данные изъяты>» в комплекте с инструкцией на 52 листах, аккумулятором, зарядным устройством с кабелем, фирменным брелком «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГ была похищена из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащую ему коробку с мобильным телефоном и предметами в комплекте по внешнему виду и названию (<данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал коробку бордового цвета с часами «<данные изъяты>» золотого цвета с циферблатом черного цвета и металлическим браслетом, которая ДД.ММ.ГГ была похищена из палатки по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что он уверенно опознает принадлежащую ему коробку с часами «<данные изъяты>» по внешнему виду и мелким царапинам на стекле часов (<данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Парамоновым Ю.В., согласно которому свидетель ФИО7 подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре Парамонова у которого была изъята черная сумка в которой находились мобильные телефоны и часы. О чем был составлен протокол. Парамонов не отрицал факт изъятия у него сумки с мобильными телефонами и часами. (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Парамоновым Ю.В. согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре Парамонова у которого была изъята черная сумка в которой находились мобильные телефоны и часы. О чем был составлен протокол. Парамонов не отрицал факт изъятия у него сумки с мобильными телефонами и часами. (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Парамоновым Ю.В., согласно которому свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> им и сотрудником ФИО6 был задержан Парамонов у которого в ходе личного досмотра была изъята сумка с мобильными телефонами различных марок. Парамонов пояснил, что сумка принадлежит ему, а мобильные телефону ему кто-то передал. Парамонов утверждал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> был задержан возле кинотеатра «<данные изъяты>» сотрудниками милиции и доставлен в <данные изъяты> ОВД, где у него изъяли сумку с телефонами, а затем за ним вечером приехали сотрудники 1-ого ГОМ г. Люберцы (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Парамоновым Ю.В. свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> им и сотрудником ФИО6 был задержан Парамонов, пытавшийся сбыть в одну из скупок партию мобильных телефонов. В ходе личного досмотра у Парамонова была изъята сумка с мобильными телефонами различных марок. Парамонов утверждал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> был задержан возле кинотеатра «<данные изъяты>» сотрудниками милиции и доставлен в <данные изъяты> ОВД, где у него изъяли сумку с телефонами, а затем за ним вечером приехали сотрудники 1-ого ГОМ г. Люберцы (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого Парамонова Ю.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ).

Суд исключает из предъявленного Парамонову обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» потерпевшему ФИО12, поскольку стоимость похищенного имущества у ФИО12 составила <данные изъяты> рублей, а общий доход семьи составлял на момент кражи <данные изъяты> рублей. Несмотря на наличие иждивенцев суд полагает, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. при доходе <данные изъяты> рублей не является значительным.

К показаниям подсудимого Парамонова Ю.В. суд относится критически и расценивает, как его защитную позицию. Его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетеля-очевидца ФИО11, утверждавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что мужчиной, которого он видел ночью ДД.ММ.ГГ, выходящим из палатки, откуда была совершена кража, был именно Парамонов. При этом ФИО11 подробно описал внешность и одежду Парамонова в том числе его камуфляжную куртку и прямоугольную черную сумку. Показания свидетеля ФИО11 в этой части совпадают с показаниями свидетеля ФИО13, о том, что Парамонов ушел из дома в указанное время в камуфляжной куртке и с черной прямоугольной сумкой.

Оснований сомневаться показаниях свидетеля ФИО11 у суда не имеется, ранее он Парамонова не знал и мотива для оговора не имеет. Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что ФИО11 добровольно сообщил о том, что видел ночью мужчину выходящего из палатки по ремонту сотовых телефонов, откуда была совершена кража, и может его опознать.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 уверенно опознал Парамонова и пояснил, что именно этого человека он видел выходящим из палатки по ремонту сотовых телефонов в период времени с ДД.ММ.ГГ. Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил и на очной ставке с Парамоновым. Показания свидетеля ФИО11 являются подробными и последовательные, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. Протокол предъявления для опознания и протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Парамоновым суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при проведении указанных следственных действий допущено не было.

Показания на предварительном следствии и в судебном заседании, данные Парамоновым являются противоречивыми, что свидетельствует об их надуманности. Так в ходе предварительного следствия Парамонов показывал о том, что <данные изъяты> ему позвонил примерно в ДД.ММ.ГГ, когда он (Парамонов) вернулся домой, и попросил выйти в подъезд. Он (Парамонов) вышел в подъезд в тапочках, спортивных брюках и майке, спустившись на первый этаж, увидел там <данные изъяты>, который попросил у него в залог <данные изъяты> рублей, а взамен передал полиэтиленовый пакет с мобильными телефонами, которые он (Парамонов) спрятал возле мусоропровода (<данные изъяты>).

В судебном заседании, прослушав показания свидетеля ФИО9, утверждавшей, что после возвращения с улицы ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, Парамонов из квартиры никуда не выходил до <данные изъяты> следующего дня, подсудимый Парамонов изменил свои показания на предварительном следствии и стал показывать, что он и <данные изъяты> обменялись деньгами и пакетом с телефоном на улице, после чего он (Парамонов) вернулся домой и из квартиры не выходил.

Версия подсудимого о том, что указанные события имели место в ночь с ДД.ММ.ГГ, а не в ночь с ДД.ММ.ГГ, и задержан он был ни в г. Люберцы, а в Москве, не нашла своего подтверждения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что датой совершения кражи является ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ. Таким образом Парамонов не мог был задержан с похищенным имуществом ранее, чем совершена кража, то есть ДД.ММ.ГГ. Согласно справки из ОВД по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ Парамонов не задерживался и в ОВД по <адрес> не доставлялся.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших, считает их правдивыми и достоверными, оснований для оговора Парамонова у них не имеется. Все показания свидетелей и потерпевших взаимосогласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Парамонова Ю.В., мнение потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>.

Признаков психического и наркологического заболевания при освидетельствовании у Парамонова не обнаружено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>)

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, один из которых - ФИО12 настаивал на строгом наказании, остальные оставили вопрос о наказании на усмотрение суда, а также в целях восстановления социальной справедливости и влияние назначенного наказание на исправление осужденного суд полагает необходимым назначить Парамонову наказание с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд:

Приговорил:

ПАРАМОНОВА Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечении Парамонову Ю.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, и документы на них, часы в коробке - оставить у потерпевших. Черную сумку возвратить Парамонову Ю.В. или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий Приговора.

В случае подачи кассационном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись:

Копия верна: Судья: Секретарь: