Арбитражная практика

Приговор от 23 января 2012 года . Приговор от 23 января 2012 года № . Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,

с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,

защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Трошкина А.Н.,

при секретаре Прохорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Трошкина А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ст. 195 ч. 3, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Трошкин А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, у первого подъезда <адрес> по ул. <адрес> Трошкин А.Н. и неустановленное следствием лицо, увидев ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества, находящегося у последнего при себе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, примерно в 9 часов 20 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, начав движение в сторону ФИО1, который догадавшись относительно их намерений побежал от них в сторону <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу. Когда бежавший ФИО1 остановился в 20 метрах от угла <адрес> в 30 метрах от угла <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, обернувшись назад в сторону бежавших за ним Трошкина А.Н. и неустановленного следствием лица, где последний, действуя единым умыслом с Трошкиным попытался нанести Кобелеву удар кулаком в область лица, но промахнулся. Тогда Трошкин А.Н. действуя совместно и согласованно нанес один удар кулаком в область правого плеча ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль, а неустановленное следствием лицо попыталось похитить принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 11500 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 300 рублей и положительный балансом счета в размере 1200 рублей, а также с установленной в нем картой памяти объемом памяти 10 Gb стоимостью 5000 рублей, однако ФИО1 было отказано сопротивление. В свою очередь Трошкин А.Н. продолжая действовать единым умыслом с неустановленным следствием лицом открыто похитил с шеи ФИО1 цепочку из желтого золота пробы № весом 9 грамм, диной 60 см, стоимостью 11000 рублей из желтого золота пробы № и крест с изображением «Иисуса» из золота белого цвета весом 7,5 грамм, а также имеющимся в нем камнем «Фианитом» стоимостью 9000 рублей, а неустановленное следствием лицо, доведя свой преступный умысел до конца, преодолев сопротивление ФИО1 завладело, вышеописанным мобильным телефоном принадлежащем последнему. После чего ФИО1 попытался вернуть незаконно изъятый у него неустановленным следствием лицом мобильный телефон, однако неустановленное следствием лицо в целях удержания похищенного нанесло один удар кулаком в область груди ФИО1, причинив ему физическую боль, после чего Трошкин А.Н. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 38000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Трошкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки Приговора разъяснены и понятны. Просит назначить мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное Трошкину А.Н. обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Трошкин А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 39,40), ранее судим (л.д. 26-30, 31, 32-33, 34-37), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 41), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отчима- ФИО2, возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.

Поскольку преступление совершено Трошкиным А.Н. в период испытательного срока по Приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя часть 5 ст. 74 УК РФ, поскольку он не встал на путь исправления, совершил корыстное преступление, нарушал порядок отбытия условного наказания. Однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трошкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа или ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Трошкина А.Н. назначенное Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев присоединить к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание назначенное Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Трошкину А.Н.- содержание под стражей– оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева