Арбитражная практика

Приговор от 22 декабря 2011 года . Приговор от 22 декабря 2011 года № . Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимого Суркова Р.В., защитника адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 1571А, представителе потерпевшей адвоката Турчина А.А., представившего удостоверение № 4932 и ордер № 1452, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевшей Галактионовой С.В. и представителе гражданского ответчика, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУРКОВА Р. В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Сурков Р.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Галактионовой С.В.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, Сурков Р.В. трезвый, на основа­нии путевого листа, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> 99, и следовал без пассажиров и груза, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля прямой, проезжей части общей шириной 6,7 метра, соединяющей <адрес> и <адрес>­ва, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в дневное время суток, пасмурную погоду, при общей видимости 300 м., располагаясь на левой части данной дороги, развив скорость движения своего автомобиля «<данные изъяты>» до 10-15 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 абзац 1, 2 ПДД, согласно которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружил впереди своего автомобиля пешехода Галактионову С.В., следовавшую ему навстречу по указанной дороге, по своей преступной небрежности проигнорировал, что пешеход двигался в непосредственной близости от передней части его автомобиля, понадеявшись на свой водительский опыт, отвлекся от слежения за изменяющейся дорожной обстановкой, продолжил свое движение, не заметил, что пешеход Галактионова С.В, начала пересекать проезжую часть справа налево относительно движения его а/м и находится на пути его следования, в результате чего, не принял своевременных мер к экстренному торможению, вследствие чего в 1,7 метрах от проекции угла <адрес> по <адрес> <адрес> и в 1,2 метрах от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», произвел наезд на пешехода Галактионову С.В., двигавшегося со скоростью 4,9 км/ч и преодолевшего расстояние 4,0 метра с момента возникновения опасности для движения, под прямым углом относительно проезжей части, хотя имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований правил дорожного движения, со стороны водителя Суркова Р.В., приведших к ДТП и его преступной неосторожности, пешеходу Галактионовой С.В. <данные изъяты> г.р. были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени; многооскольчатые переломы правых височной, теменной, затылочной костей с распространением на основание черепа; рана в теменно-затылочной области; острая эпидуральная гематома в правой теменно-височной области; кровоподтек на лице, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Сурков Р.В. свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 26.11.2010 года, примерно в 10 часов, он, трезвый, управлял на основа­нии путевого листа, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» и двигался без пассажиров и груза, со скоростью примерно 15 км/ч, по проезжей части соединяющей <адрес> и <адрес>­ва, расположенной в <адрес>. Следовал он со стороны <адрес> в сторону <адрес> как проезжая часть была сужена припаркованными с правой стороны по ходу его движения автомобилями, он двигался по ле­вой части данной дороги. Видимость с включенным ближним светом фар была около 300 метров. Впереди и позади него, а также во встречном направлении автотранспортных средств не было. Он увидел впереди на расстоянии примерно 10-ти метров женщину, то есть Галактионову. Она двигалась навстречу ему вдоль припаркованных справа от него автомобилей. В какой-то момент времени, он отвлекся, после чего сразу же обнаружил возле левой передней части своего автомобиля потерпевшую. Он сразу же применил экстренное торможение, и сразу же совершил наезд ле­вой передней частью своего автомобиля на Галактионову. Остановив автомобиль, он выбежал на улицу и подбежал к пострадавшей женщине. Она была жива, но без сознания. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В настоящее время он осознает, что из-за своего невнимания к дорожной обстановке он совершил наезд на Галактионову, искренне раскаивается в содеянном и приносит потерпевшей свои извинения. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда он признает, но считает их завышенными и готов возмещать ущерб в разумных пределах.

Помимо признательных показаний подсудимого Суркова Р.В., его вина в содеянном объективно подтверждается:

показаниями потерпевшего Галактионовой С.В. в суде, из которых следует, что 26.11.2010 года, примерно в 09 часов 55 минут, она вышла из дома по месту проживания и направилась по пешеходной дорожке в сторону дороги, соединяющей <адрес> и <адрес>, расположенные в <адрес>, в районе остановки «Школа». Движение на данном участке дороги осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях. Когда она подошла к краю данной проезжей части, она, посмотрев налево и направо, убедилась, что движущихся транспортных средств в непосредственной близости от нее не было. После чего начала пересекать данную проезжую часть под прямым углом. Пройдя примерно около 1,5 метров, она увидела, что со стороны <адрес>, на котором в это время был автомобильный затор, совершает правый поворот на данную дорогу автомобиль «<данные изъяты>», светлого цвета. Увидев это, она направилась в сторону данного автомобиля, с целью, чтобы видеть движение данного автомобиля, а также, чтобы водитель данного автомобиля видел ее, что она находится на пути его следования. Проследовав навстречу «<данные изъяты>» несколько шагов, она убедилась, что водитель увидел ее и двигался с минимальной скоростью, так как других движущихся транспортных средств на данной дороге не было, и между ней и им было расстояние примерно 15 метров. Далее она сразу же начала пересекать данную дорогу под прямым углом к проезжей части, соответственно пересекая проезжую часть справа налево относительно движения данного автомобиля, в темпе спокойного шага и направляясь к пешеходной дорожке на противоположной стороне дороги. Пройдя, таким образом, примерно 3-4 метра и практически перейдя данную дорогу, она почувствовала сильный удар в левую сторону своего тела, после чего ничего не помнит, поскольку видимо потеряла сознание. Пришла в себя она в уже больнице 05.12.2010 года. Ее здоровью причинен тяжкий вред, у нее была трепанация черепа, гематома, до настоящего времени она проходит лечение. В результате полученных в ходе ДТП травм ей назначена 3-я группа инвалидности. Ввиду того, что подсудимый Сурков, по ее мнению пытался уйт ответственности, не навещал ее в больнице, не принес ей или родственниками в период с 2010 года до судебного заседания никаких извинений, она настаивает на его суровом и реальном наказании. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

-показаниями, допрошенного в качестве свидетеля представителя <данные изъяты>» Рыкова В.В., из которых следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты> в должности юрисконсульта и подтверждает, что подсудимый Сурков Роман Вячеславович, на основании трудового договора № 1703 работает в должности водителя в <данные изъяты> с 08.06.2006 года.

Кроме этого, вина Суркова Р.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26.11.2010 года, согласно которой 26.11.2010 года в 10 часов 00 минут в дневное время суток, пасмурную погоду, при видимости проезжей части 300 метров, на горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, мокрой, проезжей части общей шириной 6,7 метров, расположенной возле д. № <адрес>, имело место ДТП с участием а/м «<данные изъяты>, под управлением водителя Суркова Р.В. и пешехода Галактионовой С.В. В результате произошедшего ДТП пешеходу Галактионовой С.В. были причинены различные телесные повреждения, с которыми она был госпитализирована. (л.д. 5);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схема и фототаблица к нему от 26.11.2010 года, производившийся на участке проезжей части, расположенной возле <адрес>, в которых зафиксированы: общая обстановка на месте ДТП, дорожные и метеорологические условия на момент ДТП, место наезда на пешехода а/м «<данные изъяты>, направление движения вышеуказанного т/с и пешехода до ДТП, и т.д. (л.д. 6-12);

заключением судебной медицинской экспертизы № 82/55-ж-11г. от 21.10.2011 г., согласно которой следует, что пешеходу Галактионовой С.В. <данные изъяты> г.р. были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени; многооскольчатые переломы правых височной, теменной, затылочной костей с распространением на основание черепа; рана в теменно-затылочной области; острая эпидуральная гематома в правой теменно-височной области; кровоподтек на лице. Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшей в больницу им. Ухтомского (26.11.10г. в 10 ч. 30 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в определении и по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 74-81);

заключением судебной автотехнической экспертизы № 10/257 от 21.10.2011 г., согласно которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 10-15км/ч. распола­гал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководство­ваться вторым абзацем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а пешеход должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 4.3, 4,5; 4.6 Правил дорожного движения РФ. При указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы обстоя­тельствах и исходных данных в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения усматривается несоответствие требованию второ­го абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 126-127).

Сурков Р.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим – л.д.103-118.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Суркова Р.В. в совершении, лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Галактионовой С.В. полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, доказано в полном объеме, поскольку подтверждается вышеприведенными судом доказательствами. Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми и не вызывают у суда никаких сомнений ввиду того, что получены с соблюдение требований норм УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает исключить из обвинения, предъявленного Суркову, указание на то, что им были нарушены также п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку они носят декларативный характер.

При назначении наказания Суркову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие ответственность Суркова, а также мнение потерпевшей о наказании.

Смягчающими наказание Суркова обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности Суркова, желание рассмотреть дело в особом порядке, готовность возместить причиненный ущерб потерпевшей в разумных и справедливых пределах, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и полагает применить ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что Сурков работает водителем и данная профессия является источником его дохода. Однако принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании и конкретные обстоятельства по делу, суд полагает применить дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении Суркову наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Галактионовой С.В., представителем гражданского ответчика не признаны и не могут быть рассмотрены при постановлении данного Приговора, поскольку требуют уточнений и подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, судья

Приговорил:

Признать Суркова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное Суркову Р.В. основное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Суркова Р.В. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного Приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Оставить за потерпевшей Галактионовой С.В. право на обращение и удовлетворение ее исковых требований о возмещении морального и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: