Арбитражная практика

Приговор от 22 января 2012 года . Приговор от 22 января 2012 года № . Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.,

подсудимых Тепикиной В.А. и Кодировой Н.В.,

защитника адвоката Кудрявцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, №,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тепикину В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кодирову Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Тепикина В.А. и Кодирова Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждой из них обстоятельствам.

Преступление Тепекиной и Кодировой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов Тепикина и Кодирова, находясь на территории гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение имущества. С этой целью, Кодирова Н.В. сложила в коляску для покупок различный товар на общую сумму 11 155 рублей 77 копеек. После чего подошла к кассе №, за которой работала Тепекина В.А., которая не стала считывать соответствующие штрих-коды на упаковке, и не провела по кассе приготовленный к хищению товар. После чего Кодирова Н.В. с товаром на общую сумму 11155 рублей 77 копеек в 15 часов 10 минут пересекла границу касс оплаты продукции, где была задержана сотрудником охраны. Таким образом, действия Тепекиной и Кодировой не были доведены до конца по независящем от каждой из них обстоятельствам.

Подсудимые Тепикина В.А. и Кодирова Н.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что данное дело может быть рассмотрено в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>», согласно имеющихся в деле телефонограммы, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тепикина В.А. и Кодирова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Тепикиной В.А. и Кодировой Н.В. в совершении покушении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Тепикиной В.А. и Кодировой Н.В. обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует действия Тепекиной В.А. и Кодировой Н.В. по п. ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой подсудимой, их материальное положения и смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Тепекиной В.А. и Кодировой Н.В. обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кодировой на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие ущерба.

С учетом изложенного и материального положения подсудимых суд считает возможным каждой из них назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тепикину В.А. и Кодирову Н.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Тепикиной В.А. и Кодировой Н.В. после вступления Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в <данные изъяты>» оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство CD-R диск «<данные изъяты>» приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Гавриков