Арбитражная практика

По делу № 1-564/2011. Приговор от 22 января 2012 года № 1-564/11. Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Кирейчивой Л.И., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого Соколова С.Н., при секретаре Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соколова С. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил;

Соколов С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ, точная дата следствием не установлено, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Соколов С.Н., действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле контейнера, расположенного возле строения <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ранее знакомому ему ФИО1 с просьбой дать ему находящуюся у последнего углошлифовальную машину марки «<данные изъяты> якобы во временное пользование, не намереваясь в действительности возвращать последнему данный вышеуказанный инструмент обратно. В вышеуказанную дату, время и месте ФИО1, будучи введенным Соколовым С.Н. в заблуждение относительно его истинных намерений и его обещанием вернуть вышеуказанный инструмент, передал Соколову С.Н. принадлежащую ему углошлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего Соколов С.Н. с вышеуказанным инструментом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Соколов С.Н. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Соколов в ходе проведения предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Потерпевший и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Соколову С.Н. обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Соколова С.Н. правильно квалифицированы по ч, 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Соколову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколову С.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая данные личности Соколова С.Н. наличие смягчающих вину обстоятельств, данных о личности, а также то, <данные изъяты> что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Соколова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему Приговору и по Приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения подписку о невыезде отменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указа поданной кассационной жалобе.

Судья: