Арбитражная практика

Приговор от 22 января 2012 года № 1-419/2011. Приговор от 22 января 2012 года № 1-419/2011. Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимогоКозлова Ю.Ю.,

адвокатаРуденко Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорян А.К.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Козлова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2УК РФ,

Установил:

Козлов Ю.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Козлов Ю.Ю., работая <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ, трудового оговора № от ДД.ММ.ГГ, являясь материально ответственным лицом согласно договору о полной материальной ответственности согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, в обязанности которого входило загрузка пустых и разгрузка кассет с денежной наличностью из платежных терминалов; обеспечение сохранности денежных средств при перевозке в кредитную организацию, принятие мер к предотвращению ущерба; доставка наличности в кредитную организацию не позднее следующего дня после инкассации терминалов; оформление документов на перевозимую наличность; передача информации в банк о проведенных инкассациях в установленной форме; передача в Банк документов о внесении в кассу Банка инкассированных средств из платежных терминалов в день сдачи наличности, выполнение приказов, распоряжений, нормативных документов по кассовой работе и правил совершения операций с денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ, Козлов Ю.Ю., работая в вышеуказанной должности, примерно в 10 часов, более точное время не установлено, приехал к банковскому платежному терминалу №, расположенному по адресу: <адрес>,где, используя вверенные ему ключи, открыл указанный платежный терминал и,действуя из корыстных побуждений принял Решение, не производя инкассации, присвоить наличные денежные средстванаходящиеся в указанном аппарате, на общую суму 20000 (двадцать тысяч) рублей. После чего ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точно не установлено, Козлов приехал к обслуживаемому им платежному терминалу №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где используя вверенные ему ключи, открыл указанный платежный терминал и, действуя из корыстных побуждений принял Решение, не производя инкассации, присвоить наличные денежные средства находящиеся в указанном аппарате, на общую суму 14000 (четырнадцати тысяч) рублей. После чего проследовал к обслуживаемому им платежному терминалу №, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов, более точное время не установлено. Где используя вверенные ему ключи, открыл указанный платежный терминал и, действуя из корыстных побуждений принял Решение, не производя инкассации, присвоить наличные денежные средства находящиеся в указанном аппарате, на общую суму 6 000 (шесть тысяч) рублей.В результате преступных действий Козлова Ю.Ю., ИП «<данные изъяты>» в лице ФИО1, действующей на основании договора № от ДД.ММ.ГГ год оказания слуг по размещению, установке и техническому обслуживанию платежных терминалов причинен материальный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч рублей), что является для потерпевшей ФИО1 значительным, так как ООО «<данные изъяты>», поскольку она в полном объеме возместила причиненный Козловым ущерб.

В предъявленном обвинении подсудимыйКозлов Ю.Ю. вину признал полностью и добровольно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимогоКозлова Ю.Ю. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Ю.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Козлова Ю.Ю. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учете в НД и ПНД Козлов Ю.Ю. не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, тяжести содеянного, сведений о личности, суд считает возможным назначить Козлову Ю.Ю. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Козлова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления Приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три листа бумаги с рукописным буквенно-цифровыми надписями, с записями сумм недостач по каждому из трех платежных терминалов, акт сверки инкассаций денежной наличности, выгруженных из платежных терминалов КБ «<данные изъяты>» (ООО) и суммы проведенных платежей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Федеральный судья/подпись/ Е.В. Гавриков

Копия верна: Судья: Секретарь