Арбитражная практика

Постановление от 22 января 2012 года № 1-407/2011. Постановление от 22 января 2012 года № 1-407/2011. Московская область.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимого Елисеева Н.Д.,

адвоката Суханова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабановой Т.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

представителя – адвоката Каменевой Ю.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Установил:

Елисеев Н.Д. обвиняется в том, что, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 20 минут, находясь в трезвом состоянии, управлял по доверенности выданной ФИО2 на право управления транспортного средства, технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>» в пос. Красково Люберецкого муниципального района Московской области в направлении со стороны г. Москва в сторону г. Касимов, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, линии 1.7, обозначавшие полосы движения в пределах перекрестка, линии 1.41.1 «зебра», обозначающие пешеходный переход, линии 1.12 (стоп-линия), указывающие место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или запрещающем сигнале светофора (регулировщика), ПДД РФ, в темное время суток в пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 100 м, где движение осуществляется в 2-х взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, и общей ширине полосы движения в направлении г. Касимов - 4.2 м, с нарушением требований п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, законов и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Двигаясь по 4 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» в пос. Красково Люберецкого района Московской области в указанном направлении, со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а при подъезде к 3 – му км 979 м указанной автодороги был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменении, вследствие чего своевременно не обнаружил, пешехода ФИО3., находившуюся в трезвом состоянии, пересекавшую проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдений требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО3, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в 4 м от правого, по ходу своего движения края проезжей части автодороги указанной автодороги, и в 979 м от дорожного знака 6.13 «Колометровый знак» ПДД РФ – 03 км (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457 – 86), в пос. Красково Люберецкого района Московской области, в процессе экстренного торможения, произвел наезд на пешехода ФИО3, преодолевшую от середины проезжей части, то есть с момента возникновения опасности для движения водителя Елисеева Н.Д., расстояние равное 4,0 м.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ со стороны водителя Елисеева Н.Д., приведших к ДТП и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, тела и конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: скальпированной раны в затылочной и теменной областях, ограниченно – диффузного субарахноидального кровоизлияния на верхнебоковой поверхности правой затылочной доле; двух ссадин в лобной области, одной ссадины на спинке носа; тупой травмы груди: разрыва межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками, очаговых кровоизлияний в брызейку тонкой кишки и у корня правого легкого; тупой травмы таза: перелома верхней ветви седалищной кости; тупой травмы конечностей: открытого перелома правого бедра, открытого перелома обеих берцовых костей слева, закрытого перелома левой малоберцовой кости; ссадины и кровоподтеки на конечностях.

Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля с пешеходом. Все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева Н.Д. в связи с примирением, ссылаясь на то, что Елисеев Н.Д. возместил ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет, полностью с ним примерился.

Представитель потерпевшего с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился.

Подсудимый Елисеев Н.Д. и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый Елисеев Н.Д. является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления по неосторожности средней тяжести, и загладил причиненный вред, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Елисеева Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения в отношении Елисеева Н.Д. - подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Люберецкий городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья Е.В. Гавриков