Арбитражная практика

Приговор от 20 декабря 2011 года . Приговор от 20 декабря 2011 года № . Калининградская область.

Судья Неманского городского суда Калининградской области

Марочкович Л.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Неманского городского прокурора Ломовой Н.В.

подсудимого Юркевичуса А.А.

защитника Площенко Н.П., представившего ордер № 10788

при секретаре Станкиной Н.В.

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Юркевичуса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, юридически не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

Установил:

09 июля 2011 года примерно в 01 час Юркевичус А.А., проходя мимо дома <адрес> и заранее зная, что во дворе данного дома имеется ряд сараев, в которых, как он предполагал, могут находиться какие-либо металлические изделия, Решил проникнуть в какой-либо из сараев, расположенных во дворе данного дома и совершить оттуда кражу металлических изделий с целью последующей их продажи и извлечения для себя, таким образом, материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юркевичус А.А., сразу же подошел к забору, огораживающему двор дома <адрес>, перелез через данный забор и, оказавшись во дворе, обнаружил два сарая, принадлежащие ФИО1 Полагая, что в сараях могут находиться какие-либо металлические изделия, Юркевичус А.А. Решил проникнуть внутрь двух сараев, принадлежащих ФИО1 и оттуда совершить кражу чужого имущества. После этого Юркевичус А.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к двери одного из сараев, которая была закрыта на навесной замок и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе обрезка арматуры сломал металлический пробой на двери сарая. Открыв, таким образом дверь сарая, Юркевичус А.А. незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь сарая, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО1 металлическую емкость объемом 20 л, выполненную из кислотоупорной стали стоимостью 500 рублей. После этого Юркевичус А.А., продолжая свои преступные действия и реализуя свой первоначальный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из двух сараев, подошел к двери второго сарая, принадлежащего ФИО1, которая была закрыта на навесной замок и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе обрезка арматуры снял дверь сарая с петель, на которых та крепилась к дверному косяку. Открыв, таким образом дверь сарая, Юркевичус А.А. незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь сарая, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую емкость объемом 100 л, выполненную из кислотоупорной стали стоимостью 2500 рублей, батарею отопления, состоящую из 3 секций стоимостью 225 рублей, батарею отопления, состоящую из 4 секций стоимостью 300 рублей, металлическую рельсу 38 мм длиной 103 см стоимостью 500 рублей и зажимную часть от слесарных тисков стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 3875 рублей. После этого Юркевичус А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юркевичуса А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4375 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юркевичус А.А. вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства Юркевичуса А.А. не поступило.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимого Юркевичуса А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юркевичуса А.А., не имеется.

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 3525 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Юркевичуса А.А.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Юркевичуса А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Юркевичуса А.А. трудоустроиться и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юркевичуса А.А. возмещение ущерба 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: обрезок металлической рельсы 38 мм длиной 103 см, зажимную часть от слесарных тисков вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.А.Марочкович