Арбитражная практика

По уголовному делу в отношении Никитина М.С., осужденного по ст. 158 ч. 2 пп. `б,в` УК РФ.. Приговор от 21 ноября 2011 года № 1-768/11. Московская область.

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского проку­рора Стукаловой Е.П.,

подсудимого Никитина М.С.,

защитника адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер №/А,

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКИТИНА М. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,

Установил:

Никитин М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 02.40 Никитин М.С. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества. С этой целью Никитин М.С. подошёл к расположенному у указанного дома металлическому тенту-укрытию «ракушка», принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижний левый угол металлических ворот указанного тента-укрытия, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил два велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Никитин М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Никитин М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить Приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Никитина М.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной полностью и по указанным признакам ква­лифи­ци­рует его действия по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ.

Подсудимый Никитин М.С. на учёте у <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг­чаю­щие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.



На осно­вании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Никитина М. С. виновным в совершении преступле­ния, пре­ду­смот­ренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осуждённого трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Никитину М.С. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна: Судья:/Шимкина Л.М./