Арбитражная практика

Приговор от 21 января 2012 года № 1-460/11. Приговор от 21 января 2012 года № 1-460/11. Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Люберцы <данные изъяты>

защитника–адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого <данные изъяты>

при секретаре Маркарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в должности мастера маникюра – педикюра в салоне красоты ООО «<данные изъяты>», ранее судимой: ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Установил:

<данные изъяты>. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

До 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, пять свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которых входит метадон, массой 0,88 гр., 1,11 гр., 1,41 гр., 1.12 гр., 1,12 гр., общей массой 5,64 грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство <данные изъяты> хранила при себе до 14 час. 10 мин. того же дня, когда она была задержана сотрудниками милиции.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозка» суд из обвинения исключает, как необоснованно вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не видно, в чем заключалась объективная сторона преступления (где, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство). Также, по смыслу закона не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве для личного потребления. Из фабулы предъявленного обвинения следует, что подсудимая перевозила на автомобиле «Хонда ЦРВ» данное наркотическое средство для личного употребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье (бронхиальная астма),.



Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезным трудом.

Принимая во внимание то, что <данные изъяты> в период испытательного срока по предыдущему Приговору вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ей следует отменить условное наказание и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <данные изъяты> одна воспитывает девятилетнюю дочь, суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать <данные из в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить <данные изъяты> условное наказание по Приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему Приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ рождения – четырнадцатилетнего возраста, т. е до ДД.ММ.ГГ

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Люберецкого УВД – уничтожить, автомобиль «Хонда СРВ» с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> вернуть <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская