Арбитражная практика

О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Решение от 29 ноября 2011 года № . Московская область.

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора, Комлевой О.А.,

представителя 3-го лица, С.Д.Э.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску МУП «<данные изъяты>» к Е.В.Ю., 3-е лицо – Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску Можайского городского прокурора в интересах Е.В.Ю. о взыскании денежных средств и перерасчете задолженности, -

Установил:

МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Е.В.Ю., 3-е лицо – Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по Можайскому муниципальному району, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которую истец предоставляет услуги по тепло и водоснабжению, а также водоотведению. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не выполняет обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг и по состоянию на июль 2011 года за ним образовалась задолженность в размере 64 559 руб. 85 коп., которую, а также расходы по оплате

госпошлины в сумме 2 136 руб. 79 коп., истец просит взыскать с ответчика.

Можайский городской прокурор обратился в суд в интересах Е.В.Ю. со встречным иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств и перерасчете задолженности, обосновывая свои требования тем, что Е.В.Ю. с 06.03.2006 года относился к категории детей-сирот, с 25.09.2006г. по 15.06.2007г. находился на полном государственном обеспечении в ГБУ СО «Можайский социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних», с 01.09.2006г. по 30.06.2008г. проходил обучение в ГОУ ПУ №97 г.Можайска, а с 05.11.2008г. по 05.11.2009г. – проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, вследствие чего находился на полном государственном обеспечении и не проживал в квартире с 01.01.2007г. по 01.07.2008г., в связи с чем, ему необоснованно была начислена оплата коммунальных услуг в размере 14 732 руб. 50 коп., кроме того, за период службы Е.В.Ю. в ВС РФ ему также необоснованно была начислена оплата коммунальных услуг в размере 19 088 руб. 90 коп., в связи с чем, прокурор просит суд взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Е.В.Ю. 14732 руб. 50 коп., а также уменьшить размер задолженности последнего по оплате коммунальных услуг МУП «<данные изъяты>» на 19 088 руб. 90 коп.

Истец, МУП «<данные изъяты>», в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.100).

Ответчик, Е.В.Ю., в суд не явился.

Прокурор, Комлева О.А., в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица, С.Д.Э., в судебном заседании считал встречный иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме, а первоначальный – подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований встречного иска.

Суд считает, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.10 данного Закона, за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В силу п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что Е.В.Ю., <данные изъяты> года рождения, с 03.03.2006 года является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован с 25.03.2006 года (л.д.4, 5), в связи со смертью родителей (л.д.122, 125, 126) с 03 марта 2006 года обладал статусом ребенка-сироты и с 25.09.2006 года по 15.06.2007 года находился на полном государственном обеспечении в ГУ МО «Можайский СРЦН» (л.д.104), с 01.09.2006 года по 10.06.2008 года проходил обучение в ГОУ НПО ПУ-97 г.Можайска (л.д.106, 107), а с 05.11.2008 года по 05.11.2009 года служил срочную службу по призыву в рядах ВС РФ (л.д.108-115).

По состоянию на 30 апреля 2006 года (на момент вступления несовершеннолетнего ребенка-сироты Е.В.Ю. в права собственника спорной квартиры) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг лиц, проживавших в <адрес>, перед МУП «<данные изъяты>» составляла: за пользование антенной – 500 руб. 50 коп.; за капитальный ремонт – 645 руб. 07 коп.; за отопление – 30 409 руб. 45 коп.; за содержание жилищного фонда – 12 821 руб. 98 коп., а всего: 44 377 рублей, что подтверждается представленными истцом структурами задолженности (л.д.21-38).

С апреля 2006 года на 01 июля 2008 года Е.В.Ю., как собственнику жилого помещения, было начислено за отопление 19 836 руб. 20 коп., а за период его проживания с июля 2007 года по июнь 2008 года включительно – за холодное и горячее водоснабжение, и водоотведение всего 3 643 руб. 92 коп., что подтверждается структурой задолженности за июнь 2008 года (л.д.38).

В июле 2008 года Е.В.Ю. в МУП «<данные изъяты>» в счет оплаты жилья и коммунальных услуг было внесено 60 327 руб. 28 коп., что также подтверждается структурой задолженности за июль 2008 года (л.д.39).

При таких обстоятельствах, когда истцом ответчику за период с апреля 2006 года по 01.07.2008 года были предоставлены коммунальные услуги на общую сумму 23480 руб. 12 коп., в счет оплаты которых истцу было зачислено 19 456 руб. 94 коп., принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве нормы, обязывающей ребенка-сироту оплачивать образовавшуюся за предыдущими жильцами задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает взимание МУП «<данные изъяты>» с Е.В.Ю. в июле 2008 года оплаты в размере 40 870 руб. 34 коп. – необоснованным.

Внесение же указанной суммы ответчиком суд, принимая во внимание его статус и возраст, полагает необходимым расценить как добросовестное заблуждение Е.В.Ю.относительно надлежащего исполнения своих обязанностей, как собственника жилого помещения.

За период с июля 2008 года по июль 2011 года истцом ответчику было начислено в счет оплаты услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, и водоотведению всего 64 559 руб. 85 коп. (с учетом задолженности на 01.07.2008г.), что подтверждается структурой задолженности за июль 2011 года (л.д.74).

Между тем, в период с 05.11.2008г. по 05.11.2009г. Е.В.Ю. в принадлежащем ему жилом помещении не проживал, т.к. проходил срочную службу в рядах ВС РФ.

Таким образом, начисление ответчику оплаты коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, и водоотведения за указанный период в размере 4764 руб. 76 коп. –необоснованным.

Таким образом, с учетом необоснованного взимания истцом денежной суммы в размере 40 870 руб. 34 коп. и необоснованного начисления оплаты коммунальных услуг в размере 4764 руб. 76 коп., суд полагает, встречные требования прокурора в интересах Е.В.Ю. о возмещении ему за счет МУП «<данные изъяты>» неосновательного обогащения и уменьшении размера задолженности – обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем зачета указанных во встречном иске сумм в погашение истребованной истцом задолженности.

Одновременно, принимая во внимание установленное судом необоснованное взимание и начисление истцом ответчику оплаты коммунальных услуг в общем размере 45635 руб. 10 коп., тогда как общий размер заявленных во встречном исковом заявлении требований составляет 33 821 руб. 14 коп., суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы встречных исковых требований и считает необходимым произвести зачет произведенной ранее оплаты и уменьшение размера истребуемой истцом задолженности ответчика в общем размере 33 821 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования МУП «<данные изъяты>», в части взыскания с Е.В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 738 руб. 71 коп. (из расчета: 64559,85р. – 33821,14р. = 30738,71 руб.), – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере, превышающем 30 738 руб. 71 коп., – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 017 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд ь я

Решил:

иск МУП «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В.Ю., <данные изъяты> г/р, уроженца <данные изъяты>, в пользу МУП «<данные изъяты>» (МО, г.Можайск, ул.Фрунзе, д.17Б) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30738 руб. 71 коп., госпошлину в возврат в размере 1 017 руб. 12 коп., а всего: 31 755 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 83 коп.

МУП «<данные изъяты>» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Е.В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33 821 руб. 14 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 67 коп., - отказать.

Встречный иск Можайского городского прокурора в интересах Е.В.Ю. – удовлетворить.

Обязать МУП «<данные изъяты>» зачесть в счет погашения и уменьшения размера задолженности Е.В.Ю. по оплате коммунальных услуг денежную сумму в общем размере 33821 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года.

Судья ____________________ Секретарь __________________