Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года . Решение от 24 января 2012 года № . Московская область.

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № Доронина Александ на Постановление мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Доронин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Доронин А.В. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное Постановление отменить как не законное и не обоснованное, поскольку вынесено на основании не допустимых доказательств и с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку в постановлении мирового судьи не указаны место и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Доронин А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить указанное выше Постановление. Кроме того, представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что Постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые в том числе являются место и время совершения административного правонарушения, однако, как следует из постановления мирового судьи, таковые в нём отсутствуют.

Как следует из представленной Дорониным А.В. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ штраф наложенный на него Постановлением 3 СБ 1 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> им уплачен.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении жалобы находит ошибочными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что административный штраф был оплачен лицом привлекаемым к административной ответственности в добровольном порядке, в установленный законом срок.

В связи с изложенным, жалоба Доронина А.В. подлежит удовлетворению, а Постановление мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Доронина А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

Решил:

Жалобу Доронина Александ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доронина Александ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Доронина Александ прекратить.

Судья