Арбитражная практика

По гражданскому делу № 2-203/2011 от 21.11.2011 года. Решение от 21 ноября 2011 года № 2-203/2011. Калининградская область.

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Фесик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.В. к Баласаняну Г.У. и Казимагомедову В.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Баласаняну Г.У. и Казимагомедову В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска Смирнова указала, что с сентября 2000 года в квартире по адресу: ....... проживает она сама и её сын ФИО1. В октябре 2007 года к ним обратился Баласанян Г.У., которому была необходима прописка на территории Калининградской области для оформления гражданства. 07.10.2007 года она его прописала в своей квартире. В августе 2008 года к ней обратился Казимагомедов В.Д., которому так же нужна была прописка для оформления гражданства. 15.08.2008 года Казимагомедов В.Д. с её согласия и согласия сына был прописан в указанной квартире. Ни Баласанян Г.У., ни Казимагомедов В.Д. ни дня в квартире истицы не жили. Сразу после получения документов о прописке ответчики выехали за пределы Озерского района, их местонахождение истице и её сыну не известно. В октябре 2009 года она и ФИО1. оформили в собственность вышеуказанную квартиру. Баласанян Г.У. и Казимагомедов В.Д. дали согласие, заверенное у нотариуса, на оформление жилья в собственность истицы и её сына. После этого отношения с Баласаняном Г.У. и Казимагомедовым В.Д. не поддерживались. В настоящее время встал вопрос продажи спорной квартиры. Для этого необходимо снять ответчиков с регистрации по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Смирнова Т.В. уточнила исковые требования, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по её квартире. Дополнительно Смирнова Т.В. указала, что Решением Озерского районного суда Калининградской области от 27 марта 2007 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2007 года, за ней и сыном ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом ....... Калининградской области, по ? доли каждому. Уже после того, как суд признал право собственности за ней и сыном на долю дома, к ним обращались ответчики, которых знал сын. С ними была достигнута договоренность, что Баласанян и Казимагомедов будут зарегистрированы в их квартире, но проживать не будут. Через два года оба ответчика обещали добровольно сняться с регистрационного учета. Однако в настоящее время Баласанян уехал в ......., а Казимагомедов в гор. ........ Их место жительства не известно. За регистрацию по спорной квартире ответчики истице заплатили в 2007 году.

Третье лицо ФИО1 (до расторжения брака <данные изъяты>) В.А. в суде исковые требования Смирновой Т.В. поддержал в полном объеме, указав, что ранее поддерживал приятельские отношения с ответчиками Баласаняном Г.У. и Казимагомедовым В.Д., с которыми познакомился в гор. ........ Ответчики независимо друг от друга (в 2007 году Баласанян и в 2008 году Казимагомедов) попросили его и мать прописать, для того, чтобы получить в дальнейшем гражданство РФ и устроиться на работу. У него с каждым из ответчиков была договоренность, что они проживать в квартире матери не будут, а через два года добровольно сами снимутся с регистрации по указанному жилью. Однако после того, как оба ответчика были зарегистрированы в спорной квартире, они выехали на постоянное место жительства за пределы Калининградской области и точное место нахождения их не известно. Какое-то время они еще общались по мобильному телефону, но в дальнейшем Баласанян и Казимагомедов сменили номера и связь с ними оборвалась. В 2009 году оба ответчика у нотариусов оформляли согласие на регистрацию спорного жилья за ним (третьим лицом) и его матерью (истицей), так как их об этом по телефону попросил он сам.

В связи с неустановлением места жительства и нахождения ответчиков Баласаняна Г.У. и Казимагомедова В.Д., судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчикам представителей из числа адвокатов Озерского филиала ННО «КОКА».

Представитель ответчика Баласаняна Г.У. адвокат Лисеенко П.Г. исковые требования не признал, указав, что не представлено доказательств со стороны истицы, что ответчики не проживали в спорном доме. Не представлено доказательств того, что в настоящее время Баласанян Г.У. обеспечен другим жильем. Давая нотариальное согласие на оформление в собственность истицы и её сына спорного жилого помещения, Баласанян фактически приобрел право постоянного проживания и пользования указанным жильем.

Представитель ответчика Казимагомедова В.Д. адвокат Кузьмин В.Н. в суде исковые требования не признал, просил их не удовлетворять по основаниям, аналогичным высказанным адвокатом Лисеенко П.Г.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлены неоспоримые доказательства того, что в настоящее время истица Смирнова Т.В. и третье лицо по делу ФИО1 (<данные изъяты>) В.А. являются собственниками ? доли (квартира №) спорного жилого дома .......

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>», а также на основании пояснений истицы и третьего лица ответчики в квартире ....... никогда не проживали.



Таким образом, суд находит доказанным факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики Баласанян Г.У. и Казимагомедов В.Д., зарегистрировалась в спорной доле дома соответственно 07.10.2007 года и 15.08.2008 года в качестве квартирантов.

Таким образом, на момент регистрации ответчиков в спорном жилье, они не являлись членами семьи Смирновой Т.В.

Из диспозиции ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, для признания лица приобретшим право на жилую площадь, собственник (наниматель) должен в усыновленном законом порядке вселить данное лицо в жилое помещение, передав ему равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.

Из объяснений истицы и третьего лица по делу, данных в судебном заседании и подтвержденных справкой из администрации МО «<данные изъяты>» достоверно установлено, что спорная квартира ....... местом жительства Баласаняна Г.У. и Казимагомедова В.Д. никогда не была.

Доказательств того, что ответчики после регистрации по спорной квартире не потеряли интерес к жилью, в котором зарегистрированы по сей день, суду не представлено. Ответчики исковых требований, а также каких-либо доказательств, подтверждающих факт препятствия со стороны истицы вселиться в спорное жилье, не представляли.

Как видно из материалов дела, истица и её сын, будучи собственниками спорного жилого помещения, не предоставляли его в пользование ответчикам ни по одному из предусмотренных в законе оснований (договор найма, договор аренды, договор безвозмездного пользования). Право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, в связи с не вселением в спорное жилье и фактически отказом истицы от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства. Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истица, ответчики в жилом помещении зарегистрированы но не проживают, право собственности в отношении указанного жилого помещения у ответчиков отсутствует.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд исходит из того, что ответчики являются временными жильцами. Реализуя предоставленные ст. 209 ГК РФ права, собственник вправе в любое время поставить вопрос об освобождении жилого помещения для собственных нужд. Обстоятельство, на которое ссылались представители ответчиков Лисеенко П.Г. и Кузьмин В.Н., что ответчики возможно не имеют другого жилья, правового значения не имеет. Положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ о временном сохранении права пользования жилым помещением в данном случае не применяется, поскольку стороны не являлись членами одной семьи.

Учитывая, что письменного соглашения об определении порядка пользования жильем или какого-либо договора между истицей и ответчиками не имеется, а также с учетом непроживания ответчиков по спорному жилью с момента регистрации в нем, суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Баласанян Г.У. и Казимагомедов В.Д. не приобрели право пользования спорным жилым домом и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:



Исковые требования Смирновой Т.В. удовлетворить.

Признать Баласаняна Г.У., ДД.ДД.ДД года рождения, <данные изъяты> и Казимагомедова В.Д., ДД.ДД.ДД года рождения, <данные изъяты> не приобретшими право пользования квартирой ......., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.

Опубликованные судебные акты Озерского районного суда
Уголовные дела Гражданские дела Административные дела
Апелляция Апелляция Первый пересмотр
Первая инстанция Первая инстанция Второй пересмотр
Кассация Кассация Первая инстанция
Надзор Надзор Надзор


Поиск информации












расширенный поиск