Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № 2-4342/11. Решение от 30 ноября 2011 года № 2-4342/11. Московская область.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/11 по иску Егорченко Д. А. к Коваленко Н. ИльиН., Коваленко В. А., Коваленко А. Б., Егорченко В. А., Коваленко Е. В., Коваленко Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буянова Р. С. и Буяновой А. С., МУП «УЗ ЖКХ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату,

Установил:

Истец Егорченко Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Коваленко Н.И., Коваленко В.А., Коваленко А.Б., Егорченко В.А., Коваленко Е.В., Коваленко Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буянова Р.С., 2005 года рождения и Буяновой А.С., 2007 года рождения, МУП «УЗ ЖКХ» об определении его (истца) доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/9 от суммы начислений; об обязании МУП «УЗ ЖКХ» заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчики Коваленко Н.И., Коваленко В.А., Коваленко А.Б., Егорченко В.А., Коваленко Е.В., Коваленко Т.В., а также несовершеннолетние Буянов Р.С. и Буянова А.С. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является его мать – Коваленко Н.И. В настоящее время он фактически перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку ни с матерью и ни с кем из ответчиков совместного хозяйства не ведет, и имеет свой личный бюджет. Он (истец) регулярно оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/9 доли. В свою очередь, ответчики, обязанности по внесению платы за жилье не выполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг, которую последние отказываются погашать. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разРешением возникшего спора.

Истец Егорченко Д.А. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Захаренкова Е.А., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Коваленко Н.И. в судебном заседании разРешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики Коваленко В.А., Коваленко А.Б., Егорченко В.А., Коваленко Е.В., Коваленко Т.В. и представитель МУП «УЗ ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разРешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Коваленко Н.И. (наниматель), Егорченко Д.А. (истец), Коваленко В.А., Коваленко А.Б., Егорченко В.А., Коваленко Е.В., Коваленко Т.В., несовершеннолетние Буянов Р.С., <данные изъяты> года рождения и Буянова А.С., <данные изъяты> года рождения (л.д. 6-7, 8).

Как утверждает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, в настоящее время он (Егорченко Д.А.) фактически перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку ни с матерью и ни с кем из ответчиков совместного хозяйства не ведет, и имеет свой личный бюджет. Он (истец) регулярно оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/9 доли. В свою очередь, ответчики, обязанности по внесению платы за жилье не выполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг, которую последние отказываются погашать. Ответчица Коваленко Н.И. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

Факт наличия задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам подтверждается также финансовым лицевым счетом (л.д. 19-22).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.



На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.)

Таким образом, законом предусмотрена возможность определения порядка и размер участия нанимателя или члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что уклонение ответчиков от внесения платы по жилищно-коммунальным услугам за пользование жилым помещением, влечет наличие задолженности, что в свою очередь, нарушает права истца, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате данных услуг в своей части, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Егорченко Д.А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/9 доли от суммы начислений, и обязывает МУП «УЗ ЖКХ» заключить с истцом соглашение о размере участия в оплате данных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/9 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Егорченко Д. А. удовлетворить.

Определить долю Егорченко Д. А. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/9 доли от суммы начислений.

Обязать МУП «УЗ ЖКХ» заключить с Егорченко Д. А. соглашение о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья