Арбитражная практика

Постановление от 24 января 2012 года . Постановление от 24 января 2012 года № . Московская область.

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Томилиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимых Парпиевой З.М., Йулчибоевой З.М. защитника – адвоката Филеткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Парпиевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу в РФ: <адрес>, не судимой,

Йулчибоевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, замужней (имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу в РФ: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ

Установил:

Парпиева З.М., Йулчибоева З.М. обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., в отношении товаров, принадлежащих гипермаркету ООО «<данные изъяты> на общую сумму 3 863 рублей 43 копейки.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Скрипника Э.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парпиевой и Йулчибоевой в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили вред, причиненный ООО преступлением. Просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Подсудимые, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Парпиевой и Йулчибоевой по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести, представитель потерпевшего примирился с подсудимыми и не имеет к ним претензий материального и морального характера, о чем добровольно заявил суду, подсудимые ранее не судимы и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Парпиевой ФИО10 и Йулчибоевой ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, освободив Парпиеву З.М. и Йулчибоеву З.М ответственности за данное преступление.

Меру пресечения Парпиевой З.М. и Йулчибоевой З.М. – подписку о невыезде- отменить.

Вешественные доказательства - компакт- диск, кассовые чеки, - оставить при уголовном деле, предметы хищения : куртку для мальчиков «ЕПР», пуловер для мальчиков «Уансаж», фктболку для мальчиков « Уансаж», жилет для мальчиков «Уансаж», брюки вельветовые «Протекс», комплект детский «Грандс», джемпер мужской «Инфинити», джемпер мужской «Экстензо», куртку из кожзаменителя «Гонаиша», переданные на ответственное хранение Скрипнику Э.В. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья - Макарова О.В.